Решение № 2-1028/2019 2-1028/2019~М-1054/2019 М-1054/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1028/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 6 ноября 2019 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору 642 077 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований представителем Банка в иске указано, что 9 января 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему выдана кредитная карта Visa Gold № № с лимитом кредита 600 000 рублей, под 23,9% годовых, а ФИО1 обязался ежемесячно внести на счет карты сумму обязательного платежа. Предоставив ФИО1 кредитную карту и кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по кредитной карте свои обязательства, однако ФИО1 принятые на себя по кредитной карте обязательства надлежащим образом не исполняет, суммы обязательных платежей на счет карты не вносит, кредит не возвращает, проценты на кредит не уплачивает, чем нарушает условия предоставления кредитной карты. Требование, направленное ему Банком о погашении задолженности по кредитной карте, оставлено без удовлетворения. В настоящее время по состоянию на 19 сентября 2019 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 642 077 рублей 76 копеек, в том числе : 553 013 рублей 60 копеек просроченный основной долг, 70 241 рубль 92 копейки просроченные проценты, 18 822 рубля 24 копейки неустойка, которую Банк просит взыскать с ФИО1

Представитель Банка и ответчик ФИО1, в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. При таком положении суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 9 января 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему выдана кредитная карта Visa Gold № № с лимитом кредита 600 000 рублей, под 23,9% годовых, а ФИО1 обязался ежемесячно внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Банк, предоставив ФИО1 кредитную карту и кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по кредитной карте свои обязательства, однако ФИО1 принятые на себя по кредитной карте обязательства надлежащим образом не исполняет, суммы обязательных платежей на счет карты не вносит, кредит не возвращает, проценты на кредит не уплачивает, что подтверждается расчетом-выпиской задолженности ФИО1 по кредитной карте.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитной карты по внесению на счет карты ежемесячных платежей в счет возврата суммы кредита с начисленными процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а также п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание с держателя карты неустойки при несвоевременном погашении обязательного платежа.

При таком положении, исковые требования Банка к ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитными денежными средствами, взыскании неустойки за просрочку обязательных платежей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте по состоянию на 19 сентября 2019 года составляет 642 077 рублей 76 копеек, в том числе : 553 013 рублей 60 копеек просроченный основной долг, 70 241 рубль 92 копейки просроченные проценты, 18 822 рубля 24 копейки неустойка.

Данный расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитной карты, процентной ставке и размеру неустойки по кредитной карте. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен, правовых оснований для отказа во взыскании договорных процентов суд не усматривает. Не находит суд снований и для снижения начисленной неустойки с учетом ее размера, суммы основного долга и периода неисполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте исходит из указанного расчета, представленного Банком в суд.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу Банка, в связи с чем, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 9 620 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме 642 077 рублей 76 копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины 9 620 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________