Решение № 02-7697/2025 02-7697/2025~М-4485/2025 2-7697/2025 М-4485/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 02-7697/2025

УИД 77RS0016-02-2025-007687-64

Гр. Дело №2-7697/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7697/2025

по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, образовавшейся с 04.07.2019 по 19.05.2022 в размере 344178 руб. 21 коп., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 11104 руб. 46 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора потребительского займа № 625/0000-0556424 от 04.08.2017, заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ», по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства.

Истец также указывает, что по договору уступки права требования от 26.12.2022 № 525/2022/ДРВ обязательства по договору потребительского займа № 625/0000-0556424 от 04.08.2017 перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения должником обязательств по оплате очередных платежей кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор потребительского займа № 625/0000-0556424 от 04.08.2017, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50 633 руб. 51 коп., при условии возврата суммы займа.

В нарушение условий договора потребительского займа, положений ст. 810 ГК РФ, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по договору № 625/0000-0556424 от 04.08.2017 составила 344178 руб. 21 коп.

26.12.2022 на основании договора уступки прав требования (цессии) №525/2022/ДРВ, ПАО «Банк ВТБ» уступило права требования по договору № 625/0000-0556424 от 04.08.2017 ООО ПКО «АйДи Коллект».

Письмом ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 344178 руб. 21 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 104 руб. 46 коп., которые суд полагает возможным взыскать с ответчика, поскольку данные расходы были необходимы для принятия иска к производству суда и разрешения дела по существу, непосредственно относятся к делу и подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Кузнецову Сергею Викторовичуо взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>), задолженность по договору № 625/0000-0556424 от 04.08.2017 в размере 344178 руб. 21 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 104 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Мещанский районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 июня 2025г.

Судья А.Д. Городилов