Решение № 12-147/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-147/2018

Мировой судья – Белькевич О.В.

Дело об административном правонарушении № 12-147/2018


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 16 июля 2018 г.

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора Кировского района г. Красноярска Хандошко на постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях ФИО1о состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, прекращено производство по делу.

Не согласившись, и.о. прокурора Кировского района г. Красноярска Хандошко И.О. принесла протест, в котором, ссылаясь на необоснованность прекращения производства по делу, просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании прокурор Дозорцева М.В. поддержала требование об отмене постановления мирового судьи, сослалась на доводы, изложенные в протесте.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о требование не признал, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Дополнительно указал, что государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства были изъяты сотрудниками дорожно – патрульной службы. Кроме того, сослался на разъяснение инспекторов, которые сообщили ему, что он может управлять транспортным средством без государственных регистрационных знаков в течение десяти дней, предусмотренных для регистрации автомобиля.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, а равно представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярске» в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из отчёта о направлении извещения факсимильной связью (л.д. 32, 33).

Поскольку участвующие лица уведомлены надлежащим образом, а их неявка не является препятствием для рассмотрения постановленного вопроса по существу, считаю возможным рассмотреть протест при объявленной явке.

Оценив доводы, изложенные в протесте, выслушав участвующих в его рассмотрении лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 24.04.2018 г. в 13 часов в районе <адрес> ФИО1 о в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) управлял транспортным средством – автомобилем «Мазда 3» без государственных регистрационных знаков (л.д. 4).

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются фототаблицей и не оспаривались ФИО1 о при рассмотрении дела (л.д. 5-6, 23).

Вместе с тем, мировой судья производство по делу прекратил, в связи отсутствием в действиях ФИО1о, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, сославшись на то, что не истёк десятидневный срок, установленный для регистрации транспортного средства.

Согласно п. 3 Постановлению Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Порядок регистрации транспортных средств утверждён Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001.

В силу п. 6 названного Порядка ранее присвоенные регистрационные знаки, соответствующие требованиям законодательства РФ, сохраняются за транспортным средством. Замена на транспортном средстве государственных регистрационных знаков осуществляется по заявлению нового владельца транспортного средства.

Из названных положений следует, что новый собственник обязан в течение десяти дней со дня приобретения зарегистрировать транспортное средство. Однако, смена собственника не влечёт замену ранее присвоенных транспортному средству государственных регистрационных знаков, эксплуатация последнего должна осуществляется новым собственником с ранее выданными государственными регистрационными знаками.

Таким образом, предусмотренная для нового собственность возможность осуществить регистрацию транспортного средства в течение десяти дней не может исключить ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Наличие государственных регистрационных знаков на транспортном средстве направлено на возможность идентификации автомобиля и управляющего им водителя, как участника дорожного движения. В свою очередь отсутствие государственных регистрационных знаков исключает возможность определить, что за транспортное средство эксплуатируется и кому оно принадлежит. В этой ситуации возможность применения мер ответственности к водителю, в том числе публичных, исключена, что недопустимо.

Учитывая изложенное, нахожу неверным вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1о состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в виду неистечения десятидневного срока, установленного для осуществления регистрации транспортного средства.

Равно, мировой судья сослался на представленный ФИО1 о протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего были изъяты государственные регистрационные знаки (л.д. 14).

Названный документ нельзя признать допустимым доказательством, поскольку невозможно установить его действительное содержание. Равно протокол надлежащим образом не заверен.

Достоверность сведений, которые могли содержаться в данном протоколе, не проверялась, запрос составившему лицу не направлялся.

Таким образом, факт изъятия у ФИО3 о государственных регистрационных знаков на момент рассмотрения дела не был доказан, а причина изъятия не установлена.

Эти обстоятельства исключали возможность прекращения производства по делу на том основании, что государственные регистрационные знаки были изъяты у ФИО1

Вышеуказанное нарушение, равно неверное применение норм действующего законодательства, не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому принятое им постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, дело надлежит возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест и.о. прокурора Кировского района г. Красноярска Хандошко удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано путём подачи надзорной жалобы в Красноярский краевой суд.

Судья Измаденов А.И.