Решение № 2-2062/2023 2-617/2024 2-617/2024(2-2062/2023;)~М-1600/2023 М-1600/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-2062/2023




Дело № 2-617/2024

УИД 47RS0003-01-2023-002254-69


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Масалевой О.А.

при секретаре Дробной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС» и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 2 627 327 руб. 58 коп., процентов по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 545 руб.

У с т а н о в и л:


Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее АО «Корпорация «МСП») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС» (далее ООО «ПУЛЬС») и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 2 627 327 руб. 58 коп., процентов по кредитному договору за период с 04 октября 2023 года по 14 ноября 2023 года в размере 41 605 рублей 35 копеек., а также за период с 15 ноября 2023 года до момента фактического исполнения обязательств, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 545 руб.

В обоснование требований, ссылаясь на положения ст.ст.363,365,368,382,383,384,395 ГК РФ, истец указал, что Обществом с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС» был заключен кредитный договор от 22.06.2022 № ****** (далее - кредитный договор) с ПАО Сбербанк. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ПУЛЬС» по кредитному договору были заключены: договор поручительства от 07.02.2022 № ******, заключенный с АО «Корпорация «МСП» (далее - договор поручительства), и договор поручительства от 22.06.2022 № ******, заключенный с ФИО1. На основании требования и в соответствии с условиями Гарантии АО «Корпорация «МСП» были уплачены бенефициару денежные средства по Гарантии в размере 2 627 327 рублей 58 копеек (платежное поручение от 02.10.2023 № ******). АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «ПУЛЬС» и ФИО1 с требованием от 04.10.2023 № ****** о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 2 627 327 рублей 58 копеек. До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены. АО «Корпорация «МСП» были рассчитаны и начислены проценты за период с 04 октября 2023 года по 14 ноября 2023 года в размере 41 605 рублей 35 копеек. До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.

Представитель истца АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «ПУЛЬС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В отзыве на исковое заявление ПАО Сбербанк просило удовлетворить требования истца в размере 2 627 327,58 руб., указывая, что указанные требования подлежат исполнению после полного погашения задолженности перед ПАО Сбербанк, и оставляя требование о взыскании суммы процентов на усмотрение суда.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

По основаниям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 22.06.2022 между ООО «ПУЛЬС» и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № ****** путем присоединения к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым ООО «ПУЛЬС» был предоставлен лимит кредитной линии 6 000 000 рублей на развитие предпринимательской деятельности на срок 36 месяцев, размер процентов за пользование кредитом в период льготного кредитования – 13% годовых, размер процентов за пользование кредитом с даты прекращения периода льготного кредитования – 17,05 % годовых, дата платежа - 28 число каждого месяца (л.д.21-30).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком было предоставлено поручительство АО «Корпорация «МСП» в соответствии с договором поручительства от 07.02.2022 № ******, заключенным АО «Корпорация «МСП» с ПАО Сбербанк.

Пунктами 2.1.1., 2.1.2. и 5.2.2. договора поручительства от 07.02.2022 № ****** и пунктом 9.1.2. кредитного договора № ****** от 22.06.2022 предусмотрена субсидиарная ответственность АО «Корпорация «МСП» за исполнение заемщиком ООО «ПУЛЬС» обязательств по погашению не более 50% от суммы обеспеченного обязательства по договору в размере 3 000 000 руб. (л.д.23, 60(оборот) -79, 81(оборот),83).

Кроме этого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 22.06.2022 № ****** с ФИО1 (п.9.1.1 договора, л.д.23,16(оборот)-51).

Пунктом 3.1. Общих условий договора поручительства № ****** по состоянию на 20.06.2022 поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору и обязательств по возврату суммы кредита по основному договору и процентов, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ (л.д.55).

07.09.2023 Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк направило АО «Корпорация «МСП» требование № ****** как к поручителю в пределах лимита ответственности, определенном в п.5.2.2 договора, в размере 2 627 327 руб. 58 коп., указывая, что заемщиком ООО «ПУЛЬС» допущена просрочка уплаты платежа по досрочному погашению всей суммы задолженности в размере 5 254 655 руб. 16 коп. не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств (л.д.90(оборот)-91).

02.10.2023 АО «Корпорация «МСП» перечислило ПАО Сбербанк 2 627 327 руб. 58 коп. по платежному требованию № ******(л.д.91(оборот).

25.10.2023 Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк направило АО «Корпорация «МСП» уведомление № ****** о переходе прав кредитора по кредитному договору № ****** от 22.06.2022 к поручителю АО «Корпорация «МСП» в размере исполненной части в сумме 2 627 327 руб. 58 коп. (л.д.92).

04.10.2023 АО «Корпорация «МСП» направило ООО «ПУЛЬС» и ФИО1 требования о погашении задолженности АО «Корпорация «МСП» в размере 2 627 327 руб. 58 коп. (л.д.92(оборот)-93).

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.12.2023 с ООО «ПУЛЬС» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана сумма задолженности, в том числе по кредитному договору № ****** от 22.06.2022 в размере 2 758 266 руб. 02 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 627 327 руб. 58 коп., просроченная задолженность по процентам - 120 938 руб. 97 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 610 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 389 руб. 28 коп. Указанная задолженность рассчитана с учетом внесенного 02.10.2023 поручителем АО «Корпорация «МСП» платежа в счет погашения задолженности в размере 50% в сумме 2 627 327 руб. 58 коп.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

На основании п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместо суммы, определенной в указанном порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты, начисленные на нее на основании ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств является законным и обоснованным.

Судом признается, что, исполнив обязательства перед ПАО Сбербанк, АО «Корпорация «МСП» приобрело право кредитора на сумму 2 627 327 руб. 58 коп. и право на взыскание процентов на сумму задолженности по п.1 ст.395 ГК РФ за период с 04 октября 2023 года по 14 ноября 2023 года в размере 41 605 руб. 35 коп., и с 15 ноября 2023 года до момента фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России. Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Следовательно, поручитель АО «Корпорация «МСП», исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя ФИО1, несущего солидарную с должником ответственность, и должника ООО «ПУЛЬС» исполнения обязательства солидарно с обоих, поскольку поручительство истца и ФИО1 являлось раздельным.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение.

Учитывая вышеизложенное, обеспечительный характер обязательства поручителя, принцип добросовестного осуществления гражданских прав, регламентированный ст.10 Гражданского кодекса РФ, и то, что поручитель лишь частично исполнил обязательства ООО «ПУЛЬС» перед кредитором ПАО Сбербанк, судом признается наличие у ПАО Сбербанк права преимущественного удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору по сравнению с требованием исполнившего обязательство поручителя АО «Корпорация «МСП».

Таким образом, погашение задолженности по настоящему делу следует производить в пользу АО «Корпорация «МСП» после полного удовлетворения требований ПАО Сбербанк России по кредитному договору № ****** от 22.06.2022.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, данных в абзаце 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд также признает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 21 545 руб.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


исковые требования Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС» и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 2 627 327 руб. 58 коп., процентов по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 545 руб. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПУЛЬС» (ИНН № ******, КПП № ******, ОГРН № ******, дата регистрации ЮЛ ******, адрес регистрации: ******) и ФИО1 ****** года рождения, уроженца ******, паспорт гражданина ****** серии № ****** № ******, выдан ****** ******, код подразделения № ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» задолженность по кредитному договору № ****** от 22.06.2022 в размере 2 627 327 руб. 58 коп., проценты на сумму задолженности за период с 04 октября 2023 года по 14 ноября 2023 года в размере 41 605 рублей 35 копеек. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 545 руб., а всего взыскать 2 690 477 (два миллиона шестьсот девяносто тысяч четыреста семьдесят семь ) руб. 93 коп.

Взыскать солидарно с ООО «ПУЛЬС» и ФИО1 проценты на сумму задолженности за период с 15 ноября 2023 года до момента фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Производить погашение задолженности в пользу Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» следует после полного удовлетворения требований ПАО Сбербанк России по кредитному договору № ****** от 22.06.2022.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Масалева О.А.

Мотивированное решение составлено 30 января 2024 года.

Судья: подпись Масалева О.А.



Суд:

Волховский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Масалева Ольга Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ