Приговор № 1-63/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело 1-№/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края 17 марта 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Буткин Н.Д.

с участием: государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пикулина В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Горкавом Р.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> края <адрес>, без определенных трудовых обязанностей, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеет, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 30 минут до 15 часов 00 минут (точное время и дата следствием не установлено), ФИО1, находясь с разрешения ФИО9, в его <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, решил тайно похитить увиденные им в керамической шкатулке, находящейся в выдвижном ящике шкафа, расположенного в зале указанной квартиры ювелирные украшения, принадлежащие ФИО9

Реализуя свой преступный умысел, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, их последствий и желая их наступлений, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем что, за его действиями не наблюдают и не могут пресечь совершение им преступления и свидетельствовать об увиденном, достал из указанной шкатулки кольцо выполненное из серебра 875 пробы со вставкой «Александритового корунда» весом 2,90 грамма стоимостью 10000 рублей; комплект из двух золотых серег 585 пробы, со вставкой камня «Циркон» весом 3,85 грамма стоимостью 23100 рублей; две золотых серьги 585 пробы, со вставкой «Фианит», весом 1,08 грамма стоимостью 6480 рублей; золотой кулон 585 пробы, со вставкой «Фианит», весом 0,65 грамма стоимостью 3900 рублей и две позолоченные серьги – бижутерия стоимостью 1500 рублей, положив все похищенное в карман своих брюк.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 44980 рублей, являющийся для неё значительным.

ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал своё ходатайство.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а от потерпевшей также возражений не поступило, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом поддержания государственным обвинителем обвинения ФИО2 в совершении им хищения чужого имущества, а также признания подсудимым своей вины в полном объёме, суд квалифицирует действия ФИО2, который находясь в квартире ФИО9, с разрешения последнего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу золотых изделий и бижутерии, принадлежащих ФИО9 на общую сумму 44980 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2., относится к категории средней тяжести.

В соответствии с копией паспорта и копии военного билета ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 27 лет (т. 2 л.д. 20-21,22-23).

Согласно данным, представленным ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» г. Елизово от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление синтетических канабиноидов» (т.2 л.д. 34), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 35).

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО2 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО2 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД Камчатского края, ФИО2 юридически не судим (т. 2 л.д. 28-29).

Согласно справки-отзыва УУП ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края, ФИО2 (т.2 л.д. 38), характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, общественный порядок не нарушал, жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его явкой о совершенном преступлении и его подробными признательными показаниями, данными в ходе расследования дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника по вопросу о наказании, влияния наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО2 ранее не судим, с целью его перевоспитания и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает, что исправление виновного возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку доказательств того, что он официально трудоустроен суду не представлено, заработную плату не получает, а других доходов не имеет, и только таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного. Придя к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, вместе с тем, суд считает, что срок осуждения должен быть достаточным, чтобы осужденный своим поведением мог доказать свое исправление.

Признание фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым и его признательные показания на предварительном следствии и способствование расследованию преступления – все эти обстоятельства свидетельствуют о его раскаянии и осознании содеянного, что учитывается судом при назначении наказания.

Признав необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, и обсуждая вопрос о подлежащих к отбытию сроках, суд учитывает, что он не судим, а также сведения о его личности, характеристики по месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ, из заработной платы осужденного подлежит удержанию в доход государства 10%.

Суд не может согласиться с предложенным стороной защиты наказанием в виде штрафа, поскольку считает, что указанный вид наказания, с учётом изложенных данных характеризующих виновного и обстоятельств совершенного преступления, отсутствие постоянного источника дохода, поставит его в трудное материальное положение.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а кроме этого и личности подсудимого суд считает не целесообразным, в виду отсутствия действительной необходимости изменение категории преступления, совершенного ФИО2, поскольку в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах, не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

Иск, заявленный потерпевшей ФИО9 о возмещении материального ущерба в связи с кражей золотых изделий, на сумму 28500 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению, с учетом наличия оснований для возмещения материального ущерба и признания иска подсудимым в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Пикулину В.И. в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пикулину В.И. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из его заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: керамическую шкатулку с крышкой; паспорт зеленого цвета от детских золотых сережек со вставкой «Фианит»; бирка с паспортом от золотых сережек со вставкой «Циркон»; кольцо выполненное из серебра 875 пробы со вставкой «Александритового корунда» весом 2,90 грамма; две золотых серьги 585 пробы, со вставкой «Фианит», весом 1,08 грамма, переданные под сохранные расписки потерпевшей ФИО9 – оставить по принадлежности.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Пикулину В.И. в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 28500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Д. Буткин