Приговор № 1-63/2017 1-783/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017

Следственный № 654050


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 6 марта 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Гвоздковой П.Ю.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н. и ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника - адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение № и ордера №№, 01529 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 виновны в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённых в крупном размере, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Примерно в 11 часов 30 минут 29 августа 2016 года ФИО2 и ФИО3, находясь в салоне автомобиля «Тойота Тундра», государственный регистрационный знак № припаркованного на участке местности, расположенном в шести метрах от входа № в торговый центр «Галант Плаза» по <адрес>, решили приобрести без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство синтетического происхождения в крупном размере, тем самым вступив в предварительный сговор.

Примерно в 12 часов 10 минут 29 августа 2016 года ФИО2 и ФИО3, находясь в салоне указанного автомобиля, на том же участке местности, действуя умышлено, совместно и согласованно, путём покупки за ранее переданные денежные средства в сумме 1 000 рублей (из которых 500 рублей предоставил ФИО2 и 500 рублей - ФИО3), незаконно приобрели без цели сбыта, для личного потребления, у находившегося в данном автомобиле лица, в отношении которого уголовное преследование по данному делу не ведётся, один бумажный свёрток с веществом, являющимся смесью, содержащей измельчённые части растения и наркотическое средство Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1 -(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включённого в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, общей массой 1,07 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» составляет крупный размер, которое ФИО2 непосредственно после незаконного приобретения разделил между собой и находившимся в салоне автомобиля ФИО3, в соответствии с внесёнными на его оплату каждым из них денежными средствами.

После чего ФИО2 свою часть наркотического средства массой 0,48 грамма и ФИО3 свою часть наркотического средства массой 0,59 грамма незаконно хранили при себе без цели сбыта, для личного потребления, с вышеуказанного момента незаконного приобретения до момента пресечения их преступной деятельности, а именно: ФИО2 примерно в 12 часов 40 минут того же дня на автобусной остановке, находящейся возле Камчатского театра драмы и комедии, расположенного по <адрес>, и изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведённого в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 20 минут в помещении административного здания, расположенного по <адрес>; ФИО3 примерно в 12 часов 50 минут того же дня в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного па участке местности, находящемся в пятидесяти одном метре от <адрес> коса, и изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обследования данного автомобиля, проведённого в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 15 минут около административного здания, расположенного по <адрес>.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, виновными себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, признали полностью и в присутствии защитника ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств и согласны с обвинением, заявленные им добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознают.

Защитник подсудимых поддержала ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступлений, инкриминируемых подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере; вина подсудимого ФИО3 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что на момент совершения инкриминируемого преступления он судимости не имеет (т. 2 л.д. 85-88, 89-90).

На учёте в наркологическом диспансере Камчатского края не состоит, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 83, 84).

По месту жительства жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических и психотропных веществ, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был; был замечен в кругу лиц, представляющих оперативный интерес, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД и к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 131).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю охарактеризован отрицательно, требования режима содержания, правила внутреннего распорядка выполнял слабо; поощрений не имел, на меры воспитательного характера реагировал болезненно, должных выводов для себя не делал; поддерживал традиции «Воровского мира», подвержен чужому влиянию; в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ замечен не был; по характеру спокойный, лживый (т. 2 л.д. 134).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю охарактеризован положительно, взысканий не имел, за хорошее поведение и активное участие в жизни колонии имел 2 поощрения от администрации учреждения, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, старался делать для себя правильные выводы по формированию правопослушного поведения; с представителями администрации вёл себя вежливо, корректно, в конфликтных ситуациях не замечен (т. 2 л.д. 137).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 3 ноября 2016, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки Пограничной Интеллектуальной недостаточности. Особенности психики у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, критических способностей и мнестических функций и не лишают его на момент содеянного в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается, алкоголизмом и наркоманией не страдает (т. 2 л.д. 24-26).

Принимая во внимание, что ФИО2 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованием данных о личности ФИО3 установлено, что на момент совершения инкриминируемого преступления он судимости не имеет (т. 2 л.д. 53-55).

На учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (т. 2 л.д. 60, 61).

По месту жительства жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических и психотропных веществ, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, представляющих оперативный интерес, замечен не был; привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 2 л.д. 64).

При сотрудничестве со сторонними организациями ФИО3, как индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги в качестве исполнителя, зарекомендовал себя надёжным и ответственным партнёром; коммуникабельным, спокойным, отзывчивым и доброжелательным (т. 2 л.д.69).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 8 ноября 2016, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим дейтвиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается, алкоголизмом и наркоманией не страдает (т. 1 л.д. 169-170).

Принимая во внимание, что ФИО3 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признаёт наличие у каждого малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данные ими объяснения (т. 1 л.д. 41-42, 191-192) и дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личности подсудимых, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, и приходит к выводу, что ФИО2 и Кривенко должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие у подсудимых отягчающего их наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ: назначения наказания ниже низшего предела и более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 судимости не имеют, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, их молодой возраст, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершённых преступлений, от которых каких-либо тяжких последствий не наступило, поскольку весь объём наркотического средства изъят из незаконного оборота, суд не находит оснований для их изоляции от общества и приходит к выводу, что их исправление возможно при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без определения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, с возложением на период испытательного срока соответствующих обязанностей.

Мера пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому: фрагмент бумаги с печатным текстом, полимерный пакетик с наркотическим средством 0, 53 грамма, бутылку с фрагментом фольги, фрагмент газеты, полимерный пакет со свёртком из фрагмента листа бумаги с печатным текстом с наркотическим средством, - оставить там же до разрешения по существу выделенных следователем 23 ноября 2016 года материалов ввиду наличии информации о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КРФоАП, и по факту пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств (т. 1 л.д. 19, 144-145, т. 2 л.д. 32-34, 36-45).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной подсудимому ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокатом Котковой Л.И. в размере 5 280 рублей (т. 2 л.д. 150), а также в судебном заседании в размере 3 960 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определённых обязанностей: трудоустроиться, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение определённых обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент бумаги с печатным текстом, полимерный пакетик с наркотическим средством 0, 53 грамма, бутылку с фрагментом фольги, фрагмент газеты, полимерный пакет со свёртком из фрагмента листа бумаги с печатным текстом с наркотическим средством, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, - хранить там же до разрешения по существу выделенных по постановлениям следователя от 23 ноября 2016 года материала ввиду наличии информации о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КРФоАП, и по факту пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств.

Процессуальные издержки в сумме 9 240 рублей возместить за счёт средств бюджета РФ. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий