Решение № 2-4795/2017 2-4795/2017~М-3796/2017 М-3796/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4795/2017

Дело №2-4795/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Финансовая Организация «Деньги до Зарплаты» к Печникову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ООО «АФО «Деньги до Зарплаты» обратилась в суд с указанным иском к Печникову А.В., сославшись на то, что 19 мая 2014 года между ним и последним был заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило Печникову А.В денежную сумму в размере 3 000 руб. на срок до 23 мая 2014 года под 2% в день. Заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с чем просил взыскать с заемщика неуплаченную сумму займа по названному договору займа в размере 3 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 66 060 руб. 00 коп.

Истец ООО «АФО «Деньги до Зарплаты», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не предоставил.

Ответчик Печников А.В., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 10 мая 2014 года между ООО «АФО «Деньги до Зарплаты» и Печниковым А.В. был заключен договор займа №.

По условиям данного договора займодавец предоставил заемщику сумму займа 3 000 руб. на срок по 23 мая 2014 года с уплатой 2% от суммы займа в день (п.п.1.1, 2.1 договора).

Выдача денежных средств в размере 3 000 руб. по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 10 мая 2014 года №.

Заемщиком были допущены нарушения по исполнению принятых на себя обязательств по погашению займа, в связи с чем у заемщика образовались задолженности перед истцом.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, обязательства заемщика по договору займа не выполнены, сумма займа истцу не возвращена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в материалах гражданского дела, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора займа по возврату суммы долга и процентам, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованно.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен размер процентов за пользование займом из расчета 2 процента от суммы займа в день.

Данное условие кредитного договора соответствует ст.ст.330,331Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из заявленных исковых требований сумма задолженности по договору займа № от 10 мая 2014 года по состоянию на 29 мая 2017 года составил: задолженность по основному долгу в размере 3 000 руб. 00 коп и задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 24 мая 2015 года по 29 мая 2017 года - 66 060 руб. 00 коп.

Расчёт суммы задолженности и процентов, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа, судом проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем принят судом за основу, кроме того контррасчет по заявленным требованиям ответчиками в нарушение положений ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суду не предоставлен.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 630 руб. 00 коп., а также в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 641 руб. 00 коп. (2 271 руб. 80 коп. (размер государственной пошлины подлежавшей уплате от размера исковых требований) - 1 630 руб. 00 коп. (размер уплаченной государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Финансовая Организация «Деньги до Зарплаты» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Финансовая Организация «Деньги до Зарплаты» задолженность по договору займа от 10 мая 2014 года по основному долгу в размере 3 000 руб. 00 коп, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 24 мая 2015 года по 29 мая 2017 года в размере 66 060 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 630 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 641 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2017 года.

Председательствующий С.А. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а