Решение № 2-6539/2024 2-6539/2024~М-6381/2024 М-6381/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-6539/2024

Дело № 2-6539/2024

УИД 75RS0001-02-2024-010218-90

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО3 (ФИО8) Е.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

15.01.2014г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор №З-866651 на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. В целях заключения договора ответчик направил в банк заявление на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, присоединившись в Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. При подписании заявления ответчик узнал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц с которыми он ознакомлен и согласен. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 130 000,00 рублей, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил Договор. Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил и выдал ответчицу банковскую карту. Таким образом, в соответствии со ст. 161, ч. 2 ст. 432, ст.ст. 434, 435, и. 3 ст. 438, ст. 819, ст. 820 ГК РФ, кредитный договор заключен в простой письменной форме. Обязательства по Договору Банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Ответчик совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором. В соответствии с Правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. По состоянию на дату подачи настоящего заявления в суд, ответчик не исполняет принятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению задолженности. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 3.15 Правил, банк потребовал возврата задолженности, данное требование от ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено ответчиком в установленные сроки.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Читы взыскана задолженность с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № отменен.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» заключен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора права требования по вышеназванному кредитному договору перешли в полном объеме, что подтверждается и платежным поручением.

ООО «РусДолгЪ-КМВ» с ДД.ММ.ГГГГ изменило свое наименование на ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ», изменения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Уступленная сумма долга включает сумму долга по судебному акту и сумму долга, составляющую доначисленные проценты за пользование кредитом- 34,9 % годовых, а также плата за пользование чужими денежными средствами в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы основного долга 71 577,47 руб..

Последний платеж согласно выписке по счету осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ начинается просрочка в связи с невнесением очередного минимального платежа.

Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в сумме 310 200,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 81 577,47 руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом 147 045,78 руб., плата за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 577,47 руб.; взыскивать проценты по договору в размере 34,9% годовых на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности; взыскивать плату за пользование денежными средствами по ставке 0,3 % в день с момента вступления судебного решения в законную силу и по день фактического погашения задолженности.

Истец в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. О причине неявки суд не уведомил. В связи, с чем суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. ФИО1 сменила фамилию на «Бузмакова».

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату долга и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены.

Пунктом 2 Подтверждения о выпуске и/или условиях обслуживания международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк», заключенным между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком, предусмотрена уплата процентов за пользованием кредитом в сумме 34,9% годовых.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2014 г. кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов до 1 года, включая «до востребования» рассчитаны Банком России в размере 24,41% годовых (или 0,0668 % в день) при их среднерыночном значении.

Оценивая условия договора, суд приходит к выводу, что размер процентов 34,9% годовых или 0,0956%. в день, согласованный сторонами при заключении договора, превышает взимаемые в подобных случаях проценты на 42,97% ((34.9/24.41)*100%-100%)) или превышает на 1,43 раза, что не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника-гражданина.

С учетом данных сведений и положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ, оценивая соразмерность заявленных сумм из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами до 24,41% годовых, как более подходящим в рассматриваемом случае, то есть действительно отражающим размер обычно взимаемых процентов по договорам займа, заключенных с гражданином заемщиком при сравнимых со спорным договором займа обстоятельствах.

Поскольку сумма кредита ответчиком к моменту рассмотрения спора не возвращена, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в размере 24,41% годовых на остаток суммы кредита, начиная с 02.09.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 848,76 руб. и взыскивать проценты со дня вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств по погашению суммы основного долга исходя из 24,41 % годовых.

Далее, пунктом 10 вышеназванного Подтверждения, согласованного сторонами, предусмотрена плата за пользование денежными средствами в случае возникновения несанкционированной задолженности по счету: 0,3 % в день от суммы несанкционированной задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование денежными средствами, возникшей ДД.ММ.ГГГГ. Период начисления заявлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена m восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установленный договором размер неустойки - 0,3 % в день от просроченный суммы составляет 109,5 % годовых. Данная ставка в 13,27 раз превышает ключевую ставку, установленную Банком России ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25 % годовых. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Несмотря на заключение сторонами условий договора о размере платы за пользование денежными средствами в случае возникновения несанкционированной задолженности в размере 0,3 % в день, суд полагает возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе без заявления заемщика, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации. Оснований полагать, что кредит получен для предпринимательских целей ответчиком, не установлено. Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки платы за пользование денежными средствами, вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Размер заявленной неустойки в размере 0,3% в день за указанный выше период составляет 461 810,06 руб. и снижен истцом до 81 577,47 руб..

Взыскание неустойки в таком размере нарушает баланс интересов сторон.

Неустойка, является мерой ответственности, при этом носит компенсационный характер и не должна нарушать требование о недопустимости извлечения преимущества из незаконного поведения и не может повлечь необоснованное обогащение.

Сумма платы (неустойки) за пользование денежными средствами с учетом ключевой ставки, действующей в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть (1887 дней), составит 38 819,01 руб. (81 577,47 * 1887 * ключевую ставку в соответствующий период 0,05).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности, которое также подлежит удовлетворению с учетом применения п. 1 ст. 333 ГК РФ, в размере 0,05% в день от непогашенной суммы займа до дня фактического исполнения обязательства в полном объеме. Размер неустойки снижен судом до 0,05 % и рассчитан с учетом действующей ключевой ставки (с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21% годовых) на будущее время, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности.

Далее, исключению из взыскиваемого периода за пользование чужими денежными средствами подлежит период действия моратория, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ),, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного судом исключается период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета неустойки.

С учетом исключения периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составит 31 477,03 руб. (38 819,01 – 7 341,97 руб. (81577,47*180 дней*0,05%)).

При таком положении заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, взысканию подлежит задолженность в сумме 215 903,26 руб. из которых: задолженность по основному долгу 81 577,47 руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом 102 848,76 руб., плата за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 477,03 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10255 руб. при заявленной цене иска 310 200,72 и двум требованиям имущественного характера не подлежащих оценке. Принимая во внимание удовлетворение иска о взыскании задолженности в сумме 215903,26 руб., и требования имущественного характера не подлежащего оценки, госпошлина подлежащая взысканию с ответчика составит 8359,03 руб. (5 359,03 + 3000).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Истец просит взыскать услуги представителя в сумме 10 000 руб. на основании заключенного 31.1-.2-24 г. договора оказания юридических услуг между ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» и ФИО2. Предметом договора является оказание юридических услуг по составлению судебных документов и представлению интересов заказчика при рассмотрении в судебных инстанциях гражданского дела. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт об оказании услуг по договору в размере 10 000 руб..

С учетом стоимости аналогичных юридических услуг, объема выполненных услуг, суд приходит к выводу о взыскании расходов представителя в разумных пределах что соответствует 5 000 руб..

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по договору №-Р-866651 на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» в размере 215 903,26 руб. из которых: задолженность по основному долгу 81 577,47 руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом 102 848,76 руб., плата за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 477,03 руб., а также госпошлину в сумме 8 359,03 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб., а всего 229 262,29 руб.+3000.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) по договору №-Р-866651 на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» проценты в размере 24,41 % годовых на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать плату за пользование денежными средствами по ставке 0,05 % в день с момента вступления судебного решения в законную силу и по день фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.Т. Аксаненко