Решение № 2-531/2019 2-531/2019~М-474/2019 М-474/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-531/2019

УИД 55RS0033-01-2019-000714-22

Дело № 2-531/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Морозовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Государственная страхования компания «Югория» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 63 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № принадлежащего БСБ под его же управлением, и автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под его же управлением. На момент ДТП гражданская ответственность владельца Хонда Аккорд застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», гражданская ответственность владельца ВАЗ 2107 застрахована в АО «ГСК «Югория». В результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего БСБ что повлекло за собой как необходимость продолжительного лечения, так и утрату заработка. Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «ГСК «Югория» первоначально по представленным документам выплатило потерпевшему <данные изъяты> (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная выплата в порядке регресса возмещена ответчиком согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (данным платежным поручением произведена оплата по двум заявленным убыткам, оставшаяся сумма <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) - относится к возмещению ущерба, причиненного здоровья гр. БММ Согласно заявлению потерпевшего БСБ. от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно представленным документам была произведена доплата, страхового возмещения по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и компенсирован утраченный им на период лечения заработок, сумма доплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения составила <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску БСБ. к АО «ГСК «Югория» в пользу потерпевшего БСБ дополнительно взыскано страховое возмещение в размере (<данные изъяты> Указанная сумма согласно решению суда выплачена БСБ. ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением №. Таким образом, общая сумма доплаченного и не возмещенного ответчиком страхового возмещения по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего БСББ. и компенсации утраченного БСБ. на период лечения заработка составляет: <данные изъяты>. В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного; наркотического или иного). Вред здоровью потерпевшего БСБ был причинен в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, который на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, вину свою признал. В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО ответчик обязан в порядке регресса возместить причиненный ущерб в пользу АО «ГСК «Югория» в размере 214 289 руб. 65 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами ГИБДД по вышеуказанному ДТП, в частности, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Приговором Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. Просил суд взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу Акционерного Общества «Государственная страховая компания «Югория» денежные средства в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу Акционерного Общества «Государственная страховая компания «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что действительно по его вине произошло ДТП, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебном заседании не участвовал, письменно исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ПАО «САК «Энергогарант» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основано на вине причинившего вред лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО ГСК «Югория» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. Полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге <адрес>, на 63 км., грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ,, а именно :п. 1.3, п. 1.5., п. 2.7, п. 9.9, п. 10.1, проявив преступную небрежность, будучи в состоянии алкогольного опьянения, слабо контролируя свои действия, двигаясь со скоростью около 60-70 км/ч без пассажиров и без груза с включенным ближним светом фар, на 63 км. автодороги <адрес><адрес>, на прямолинейном участке дороги, при недостаточной видимости (менее 300 м.), в условиях вечерних сумерек и дождливой погоды, при подъезде к автомобилю Honda Accord, государственный регистрационный знак № 55, принадлежащему БСБ., который осуществил вынужденную остановку на правой обочине автодороги по направлению в <адрес>, в связи с повреждением заднего левого колеса, своевременно не принял мер для снижения скорости, не справился с управлением, путем воздействия на рулевое колесо, допустил выезд на правую по ходу своего движения обочину, и столкновение передней части управляемого им автомобиля с задней частью кузова автомобиля Honda Accord государственный регистрационный знак № В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки Honda Accord, БСБ который во время столкновения автомобилей находился с левой стороны автомобиля Honda Accord и через открытую переднюю левую дверь наклонился в салон данного автомобиля, получил телесные повреждения в виде – сочетанной травмы груди, позвоночника и живота: закрытой травмы груди – закрытых переломов 8, 9, 10, 11 ребер справа, осложнившихся правосторонним гемотораксом, закрытого компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка, закрытой травмы живота с разрывом печени, ушибом правой почки с формированием гемоперитонеума, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могли возникнуть в едином механизме автотравмы, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управляя транспортным средством марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № находился в состоянии алкогольного опьянения.

Повреждения автомобилей указаны в справке о ДТП, смехе ДТП, протоколе осмотра места происшествия, приобщенных к материалам уголовного дела и сторонами не оспариваются.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ВАЗ 2107 застрахована в АО «ГСК «Югория».

БСБ обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно заявлению потерпевшего БСБ. от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно представленным документам платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата, страхового возмещения по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и компенсирован утраченный им на период лечения заработок, сумма доплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения составила <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску БСБ. к АО «ГСК «Югория» в пользу потерпевшего БСБ. дополнительно взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., которое было выплачено истцом БСБ ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением №.

Таким образом, общая сумма доплаченного и не возмещенного ответчиком страхового возмещения по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего БСБ и компенсации утраченного БСБ на период лечения заработка составила: <данные изъяты>

Таким истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел поименованные выплаты страхового возмещения БСБ в размере <данные изъяты>., т.е. АО ГСК «Югория» выполнило возложенные на нее обязательства по возмещению расходов на лечение, ввиду причинения вреда здоровью, потерпевшему, тем самым приобрело право требования ущерба в порядке регресса с ФИО1, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения.

Тяжесть вреда причиненного здоровью БСБ установлена приговором суда, в связи с чем страховой компанией была произведена выплата указанных сумм, суд рассматривает дело в объеме заявленных исковых требований.

Ответчиком доказательств оплаты денежных средств в счет погашения вреда в поименованном размере не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на лечение в порядке регресса в сумме <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платежного поручения АО ГСК «Югория» оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь указывает в решении его бесспорность, подтверждает права и обязанности сторон.

Принимая во внимание вышеназванные нормы закона, признание иска ответчиком, отсутствие возражений относительно величины расходов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью и по указанному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» (ИНН №) в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» (№) государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2019

Мотивированное решение составлено 26.08.2019

Судья В.Ф. Гусарский