Приговор № 1-451/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-451/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Орловой Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Потанина Е.А., подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников: Баландина В.Ю., представившего удостоверение № 3173 и ордер № 505, Князевой И.А., представившей удостоверение № 00371 и ордер № 222, Магомедовой М.А., представившей удостоверение № 00498 и ордер № 299, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-451/2017 в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО3,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО4,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый ФИО4 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду РФ, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, осознанно их допуская, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства РФ: ст.29 Лесного кодекса РФ, в соответствие с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 ст.30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ст.71-74 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия предоставления гражданам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; ст.75-77 Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок и условия заключения договоров купли-продажи лесных насаждений; ч.2 ст.94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, а также «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 13.09.2016г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, с целью получения материальной выгоды, не имея разрешающих документов на проведение рубки, для осуществления своего преступного намерения, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, вступил в преступный предварительный сговор с ФИО4 и ФИО3. ФИО2 предложил ФИО4 и ФИО3 совершить совместно с ним незаконную рубку лесных насаждений, пообещав при этом заплатить денежные средства за незаконно заготовленную древесину, ориентировавшись на то, что у них отсутствует постоянное место работы и источники доходов, но имеется опыт работы в сфере лесозаготовок. ФИО4 и ФИО3, нуждаясь в денежных средствах, руководствуясь корыстной целью получения незаконного дохода от реализации незаконно добытой древесины, согласились на данное предложение, вступив таким образом в предварительный сговор с ФИО2 на незаконную рубку лесных насаждений, распределив между собой роли в совершении данного преступления.

ФИО2, во исполнение преступного умысла, направленного на совершение, с корыстной целью, незаконной рубки лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна, путем полного отделения их от корней, в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО3, преследуя единую цель получения материальной выгоды, согласно отведенной роли в совершении данного преступления, подыскал лесной участок, находящийся за поселком ж\д <адрес>, по направлению к поселку ж\д <адрес> на расстоянии около 8 км от горы «Черемшанный лог» в северном направлении, в квартале№ выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества. Для совершения указанного преступления ФИО2 предоставил членам лесозаготовительной бригады трактор марки МТЗ-80, без государственного регистрационного знака, находящийся в его временном пользовании, принадлежащий ФИО1, а также принадлежащие ФИО2 две бензопилы «STIHL» модели MS-180, «STIHL» модели MS-250 и необходимые горюче-смазочные материалы. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 14 часов лесозаготовительная бригада в составе тракториста и вальшика ФИО4, раскряжевщика и чокеровщика ФИО3 умышленно, действуя в группе лиц и по предварительному сговору с ФИО2, на находящемся в пользовании у ФИО2 тракторе марки «МТЗ-80» без регистрационного знака, под управлением ФИО4 проследовали в лесной массив, расположенный в квартале № выдел № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, находящийся за поселком ж\д <адрес> по направлению к поселку ж\д <адрес>, на расстоянии около 8 км от горы «Черемшанный лог» в северном направлении, где в защитных лесах произрастают деревья хвойных пород.

Реализуя свой преступный совместный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, ФИО4 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, не имея при себе надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины по указанию ФИО2, находясь в лесном массиве в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, расположенном за поселком ж\д <адрес> по направлению к поселку ж\д <адрес>, на расстоянии около 8 км от горы «Черемшанный лог» в северном направлении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 14 часов самовольно, с целью получения материальной выгоды, совершили незаконную рубку лесных насаждений, при этом действуя, согласно распределенным обязанностям: вальщик ФИО4, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, при помощи принадлежащей ФИО2 бензопилы «STIHL» модели MS-250, незаконно спилил 16 сырорастущих деревьев породы сосна, отделив их от корня до степени прекращения роста, диаметром от 24 см до 40 см, с учетом сбежистости, общим объемом 12,0 куб.м.. После чего, ФИО3, согласно отведенной роли, при помощи бензопилы «STIHL» модели MS-180, принадлежащей ФИО2, заготовленной меткой замерял на хлыстах 6 метров, в последующем раскряжевывал на шестиметровые сортименты. Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, ФИО3, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, чокеровал бревна, а именно подцеплял их к тросу трактора, при этом ФИО4, согласно отведенной роли, управляя трактором марки «МТЗ-80» без регистрационного знака, находящимся во временном пользовании у ФИО2, трелевал шестиметровые сортименты на погрузочную площадку.

В результате совместных преступных действий ФИО2, ФИО4 и ФИО3, состоящих в предварительном сговоре, действующих из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, заранее объединившихся для совершения незаконной рубки деревьев в крупном размере, с целью извлечения прибыли, в соответствии с распределенными между членами группы обязанностями, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 14 часов, в защитных лесах в лесном массиве в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, умышленно, действуя с единым преступным умыслом, используя предоставленные ФИО2 две бензопилы «STIHL» модели MS-180, «STIHL» модели MS-250, совершена незаконная рубка лесных насаждений, путем спиливания и полного отделения от корней 16 деревьев породы сосна в общем объеме 12,0 куб.м., при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 куб.м. древесины породы сосна средней категории крупности 60,12 рублей, с учетом 1,51 применяемого коэффициента в 2017 году, 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 16 см и более. Согласно п.9 приложения № к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007г. № 272 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства, совершено в защитных лесах за исключением особо охраняемых природных территорий, а квартал № выдел № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества относится к защитным лесам, размер вреда причиненного лесному фонду РФ в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества составляет: сосна – 12 куб.м х 60,12 руб. х 1,51 х 50 х 2= 108937 рублей. Таким образом, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в результате совершенной ими незаконной рубки лесных насаждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 108937 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве – в квартале № выделе № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества территориального отдела Министерства лесного комплекса <адрес> по Тайшетскому лесничеству, расположенном на территории <адрес> за поселком ж\д <адрес> по направлению к поселку ж\д <адрес> на расстоянии около 8 км от горы «Черемшанный лог» в северном направлении, обнаружил древесину в хлыстах породы сосна в количестве 6 штук длиной по 6 метров объемом 6,31 куб.м.. При внезапно возникшем преступном корыстном умысле на тайное хищение чужого имущества – обнаруженной им древесины, принадлежащей лесному фонду РФ, ФИО4, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в лесном массиве, в квартале № выдел № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Тайшетского лесничества, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, совместно с ФИО3, которого ФИО4 ввел в заблуждение относительно законности своих действий, не вступая с ним в предварительный сговор, раскряжевал ранее обнаруженную им древесину породы сосна на шестиметровый сортимент, после чего при помощи трактора марки «МТЗ-80», без регистрационного знака, стрелевал ранее заготовленную неизвестными лицами древесину в штабель, стоимостью за 1 куб.м. 1200 рублей, на общую сумму 5862 рубля, тайно похищая, намеревался вывозить из лесного массива, но не довел свой преступный умысел до конца по независящем от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району при складировании древесины в штабель на погрузочной площадке, после чего, древесины породы сосна в количестве 12 сортиментов диаметром от 16 до 36 см общим объемом 4,885 куб.м., была изъята. Таким образом, ФИО4 свои преступные действия по распоряжению похищенной древесиной не довел до конца по независящем от него обстоятельствам, то есть покушался на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением ущерба в сумме 5862 рубля лесному фонду Российской Федерации.

Данное обвинение было предъявлено подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 в ходе предварительного расследования, с обвинением они полностью согласились и заявили ходатайство в присутствии защитников о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимые поддержали и в судебном заседании в присутствии защитников, полностью соглашаясь с предъявленным им обвинением и в полном объеме признавая себя виновными в совершении вышеуказанных преступлений в соответствии с предъявленным им обвинением.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

В судебном заседании защитники Баландин В.Ю., Князева И.А., Магомедова М.А. поддержали ходатайства подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Потанин Е.А. и представитель потерпевшего ФИО14 согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимыми характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатами, согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленных ходатайств, санкция ст.260 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2, ФИО3, ФИО4, с которым они согласились, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества

При решении вопроса о вменяемости подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд исходит из того, что на учете у врачей нарколога и психиатра они не состояли и не состоят, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалиста, исследованные в судебном заседании, травм не имели, являются военнообязанными, в судебном заседании вели себя адекватно. В связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимые подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО12 суд исходит из того, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоял и не состоит, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалиста, исследованные в судебном заседании, травм не имел, является военнообязанным, в судебном заседании вел себя адекватно. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обнаруживает <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО4 не нуждается. В связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чем активно способствовали расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, молодой возраст подсудимых, наличие у них малолетних детей. Кроме того, судом учитывается явка с повинной подсудимого ФИО2, погашение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ранее подсудимые не судимы, однако совершенное ими преступление по ч.3 ст.260 УК РФ относится к категории тяжких. Кроме того, судом учитывается поведение подсудимых в быту, их семейное положение: они имеют семьи, к административной ответственности ФИО4 не привлекался, ФИО2 и ФИО3 привлекались к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, жалоб на них не поступало. Принимая во внимание данные о личности подсудимых, тяжесть совершенного преступления, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимых. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимых к содеянному, полного признания вины, раскаяния в содеянном, полного возмещения причиненного ущерба, их семейного и материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеристики личности подсудимых, отношения их к содеянному, полного возмещения причиненного ущерба, суд считает, что исправление подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений возможно без изоляции их от общества, но в условиях контроля за ними со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд считает возможным предоставить шанс подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 своим поведением доказать свое исправление и полагает возможным применить ст.73 УК РФ.

При этом, с учетом личности всех подсудимых, тяжести совершенного ими преступления, суд полагает необходимым назначить дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.260 УК РФ, в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на 2 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на 2 года.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ,

по ч.3 ст.260 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на 2 года.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, наказание определить путем частичного сложения, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года каждому. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на всех осужденных обязанности: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, своевременно являться на регистрацию, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденным ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 1) древесину, переданную на хранение ИП ФИО13 – передать в доход государства; 2) две бензопилы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – конфисковать в доход государства; 3) трактор МТЗ-80, без государственного регистрационного знака, находящийся на территории ОМВД России по Тайшентскому району, по адресу: <адрес>1Н – передать свидетелю ФИО1 по принадлежности; 4) флягу, хранящуюся на территории ОМВД России по Тайшентскому району, по адресу: <адрес>1Н – уничтожить; 5) следы ТС, след обуви в виде фотоизображений – оставить а материалах уголовного дела; 6) смывы, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Яременко Н.Г.