Решение № 2-1506/2024 2-221/2025 2-221/2025(2-1506/2024;)~М-1336/2024 М-1336/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1506/2024Семикаракорский районный суд (Ростовская область) - Гражданское Гр.дело №2-221/2025 61RS0053-01-2024-001936-76 Именем Российской Федерации г.Семикаракорск 4 февраля 2025 года Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г. при секретаре Красноперовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслужи- вании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57641 руб.72 коп. АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предостав- лении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57641 руб.72 коп. Обосновав заявленные исковые требования следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме, между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заявление ФИО1 о заключении кредит- ного договора, также содержит предложение (оферту) банку о предоставлении карты "Русский Стандарт" на Условиях предоставле- ния и обслуживания карт "Русский Стандарт", в соответствии с Тарифами по картам "Русский Стандарт", и об открытии банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ, банк, проверив платежеспособность Радио- нова С.А. открыл банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1, изложенного в заявлении, заключил договор о пре- доставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №. В дальнейшем банк выпусти на имя ФИО1 карту и осущест- вил кредитование счета. ФИО1 не исполнял принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ, АО " Банк Русский Стандарт" выставил ФИО1 заключительный счет по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 65 641 руб.72 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 требования банка проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ, АО "Банк Русский Стандарт" обратился к мировому судье Семикаракорского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа; мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 10 декабря 2024 года, АО "Банк Русский Стандарт", ссылаясь на требования статьи 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд. Представитель истца- АО " Банк Русский Стандарт" в судебное заседание, состоявшееся 4 февраля 2025 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 34663003002111 и 34663003002159 -не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсут- ствие представителя банка, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 4 февраля 2025 года- не прибыл. Неоднократно направляемые ответчику по месту регистрации <адрес> судебные извещения о рассмот- рении дела 17 января 2025 года и 4 февраля 2025 года возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения" (л.д.37, 38). Согласно требований пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно посту- пило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоя- тельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса"(далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года указано о том, что статья 165.1 ГК РФ подлежит приме- нению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внима- ние, что ответчик ФИО1 фактически отказывается от получе- ния судебных повесток, суд расценивает его поведение -неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотреб- ление своими правами, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и рассматривает дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В статье 421Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу требований пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторо- нами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими досто- верно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требованиями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получив- шим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункта 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользо- вание займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, дейст- вовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмот- ренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу требований пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмот- ренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обратился в банк "Русский Стандарт" с заявлением на получение кредита в сумме 4 914 руб.00 коп., под 19% годовых, сроком на 365 мес., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения сотового телефона; данное заявление содержит предложение ФИО1 банку о заключении кредитного дого- вора на приобретение товара (пункт 1), а также о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты ( далее договор о карте), в рамках которого банком должна быть выпущена карта " Русский Стандарт" и открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте (пункт 3). При этом, как следует из содержания заявления, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства в рамках договора о карте неукоснительно соблюдать-Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по карте "Русский Стандарт" (л.д.11). Тарифным планом ТП установлено: размер процентов, начисля- емых на карту: на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товара- 42 % годовых ( пункт 6.1 Тарифного плана); на сумму кредита, предоставляемого для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями-42% годовых ( пункт 6.2 Тарифного плана); минимальный платеж- 4 % ( пункт 10 Тарифного плана) (л.д.18). Проставлением своей подписи в договоре ответчик ФИО1 подтвердил, что до заключения договора он получил полную и досто- верную информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, в том числе по договору о предоставлении и обслуживании карты, о сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что он согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписки по счету № открытому в рамках договора № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 осуществлял операцию по карте (л.д.19). Указанный договор заключен в результате публичной оферты. Заключение договора о предоставлении и обслуживании карты в данном случае явилось следствием добровольного волеизъявления сторон по делу- АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 В пункте 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее Условия) договор заключается путем акцепта банком заявления ( оферты) клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента; акцептом банка являются действия банка по открытию счета. Номер счета указывается в договора ( при заключении договора в соответствии с п.2.2.1 Условий) либо в документах, передаваемых банком клиенту вместе с картой ( при заключении договора в соответствии с п. 2.2.2 Условий ( пункт 2.4 Условий) (л.д.13-17). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" в рамках договора № открыл счет №, который использовался ответчиком Радино- вым С.А. в период с января 2006 года по ноября 2006 года при осуществлении операций по карте, что подтверждено выпиской по счету (л.д.19). В судебном заседании установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитованию ответчика ФИО1 В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В судебном заседании, в том числе из выписки по счету о фактических операциях по договору о предоставлении и обслуживании карты ( по договору о карте) установлено, что ФИО1 осущест- влял операции с использование кредитной карты, в период января 2006 года по ноябрь 2006 года, после чего операции по карте- прекращены (л.д.19). Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО2 с.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В Условиях, которые при заключении договора ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать, указано о том, что заключитель- ный счет-выписка-это документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк. Согласно требований пункта 7.10 Условий, в случае выставления банком заключительного счета-выписки клиент обязан осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответ- ствующими положениями пункта 4 настоящих Условий. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, АО "Банк Русский Стандарт" выставил ответчику ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, в котором указана сумма задолженности в размере- 65 641 руб.72 коп., помимо этого заключительный счет содержит предложение, адресо- ванное ФИО1 произвести оплату задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Ответчик ФИО1 требование банка об оплате задолжен- ности в срок до ДД.ММ.ГГГГ проигнорировал. 15 ноября 2023 года, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района,с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; определением от 15 ноября 2023 года мировой судья отказал в принятии заявления банка, так как усмотрел наличие спора о праве (л.д.21). После отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предостав- лении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 641 руб.72 коп. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответ- ствующих процессуальных действий. Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обяза- тельство, т.е. в данном случае ответчик ФИО1 должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение должником принятых на себя обязательств. Согласно расчета, предоставленного истцом- АО " Банк Русский Стандарт" задолженность ответчика ФИО1 по договору о предоставлении и использовании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 641 руб.72 коп. Суд, проверив расчет, предоставленный представителем банка, находит его обоснованным. Ответчиком ФИО1 расчет банка не оспорен, альтер- нативный расчет суду не предоставлен. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлет- ворении требований АО " Банк Русский Стандарт" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предостав -лении и использовании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 641 руб.72 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процес -суального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. При обращении в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., с учетом принятого судом решения, понесенные банком расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт"№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57641 руб.72 коп. -удовлетворить в следующем объеме. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57641 руб.72 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" возврат госпошлины в сумме 4000 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года Суд:Семикаракорский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Прохорова Ирина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1506/2024 Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1506/2024 Решение от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1506/2024 Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-1506/2024 Решение от 7 августа 2024 г. по делу № 2-1506/2024 Решение от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1506/2024 Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1506/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|