Решение № 2-6331/2025 2-954/2026 2-954/2026(2-6331/2025;)~М-4197/2025 М-4197/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-6331/2025

Дело № 2-954/2026

УИД 24RS0046-01-2025-008202-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винидиктовой М.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 96 085,06 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО6 был заключен договор на предоставление кредита №, в соответствии с которым банк представил ФИО6 денежные средства в размере 120 000 руб.. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако, ответчик, в нарушение условий заключенного договора, допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредиту в размере 96 085,06 руб., из которых: сумма основного долга – 91 154,68 руб., проценты – 3 926,07 руб., комиссии 1004,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению истца был принят судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, который по поступившим возражениям ФИО6 был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №№) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признал, представил отзыв на иск, просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Транскредитбанк» (по данным ЕГРЮЛ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ к Банк ВТБ 24 (ЗАО), которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО)), с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 120 000 рублей, под 21,72% годовых. Даты ежемесячных платежей согласованы сторонами договора в графике платежей. Последний платеж должен быть произведен по графику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу.

Из искового заявления следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредиту в размере 96 085,06 руб., из которых: сумма основного долга – 91 154,68 руб., проценты – 3 926,07 руб., комиссии 1004,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению истца был принят судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который по поступившим возражениям ФИО6 был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п. 2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из графика платежей, представленного в материалы дела истцом, следует, что последний платеж ответчиком должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности, судебный приказ принят ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в Свердловский районный суд <адрес>.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду не предоставил, о наличии таковых суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Будкова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2026.