Приговор № 1-101/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-101/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 14 февраля 2019 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бакеев А.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО2 представившей удостоверение № 534, выданное 15.02.2003г., и ордер № 50025,

при секретаре Смирнове С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнюю дочь 2015г.р., работающего работником склада в ООО «Дверной ответ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в начале ноября 2018 года, но не позднее 07 ноября 2018 года, более точная дата следствием не установлена, находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Кстово Нижегородской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с начала ноября 2018 года, но не позднее 07 ноября 2018 года, более точная дата следствием не установлена, в вечернее время, на попутном автомобиле приехал в (адрес обезличен) и проследовал к жилому дому-даче (номер обезличен), принадлежащему К. Действуя умышленно, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий территорию дома-дачи (номер обезличен), и подошел к входной двери, ведущей во двор, примыкающий к дому (номер обезличен) и составляющий с ним единое целое, выломал руками доски входной двери и незаконно проник в примыкающий к дому двор, являющейся единым целым строением с домом-дачей (номер обезличен) (адрес обезличен). Осмотрев дворовое помещение, ФИО1 обнаружил в нем имущество, принадлежащее К., а именно: садовую тележку стоимостью 1000 рублей, бензокосилку, не установленной марки и модели, не представляющую материальной ценности, которые, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приготовил к тайному хищению, сложив их у выхода из дома. После этого, ФИО1, осознавая, что на улице наступила ночь, и он не сможет с похищенным имуществом вернуться в г. Кстово Нижегородской области, принял решение остаться в доме-даче (номер обезличен) (адрес обезличен) до утра. На следующий день, в утреннее время, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, тайно похитив, приготовленное к хищению имущество, принадлежащее К., покинул дом-дачу (номер обезличен), скрывшись с места преступления.

Совершив тайное хищение чужого имущества из помещения жилого дома-дачи, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, извлеча материальную выгоду, и причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ревина Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший К. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Фехретдинова Ю.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая собранные по делу доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетней дочери, наличие хронического заболевания, возмещение причиненного ущерба потерпевшему на стадии предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч. 1, 5, ст. 73 УК РФ, не находя оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

С учетом имущественного и материального положения подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ч. 1 ст. 316, ст.ст. 308-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства и работы, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- садовую тележку - считать переданной по принадлежности потерпевшему К. (л.д.24)

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья А.С. Бакеев