Приговор № 01-0144/2025 1-144/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 01-0144/2025

Дело №1-144/25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 июня 2025 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при ведении протокола помощником судьи *****,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы *****,

защитника – адвоката *****, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленные следствием лица, имея умысел на совершение хищения денежных средств ранее ему (неустановленному лицу) незнакомых граждан, с целью обмана последних и завладения принадлежащими им денежными средствами, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 16 минут 24 сентября 2024 года, путем использования интернет – мессенджера «Телеграм», вступили с ним (ФИО1) в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан, распределив при этом преступные роли, согласно которым наиболее активные преступные роли в совершении преступления взяли на себя неустановленные лица, согласно которым одно из неустановленных следствием лиц, должно осуществить звонок на стационарный телефон гражданина, представиться сотрудником ПАО «Ростелеком» и сообщить заведомо ложные сведения об окончании договора услуг стационарного абонентского номера, после чего убедить последнего в необходимости сообщения ему (неустановленному лицу) необходимых персональных данных, а именно номера СНИЛС, под предлогом продления договора оказания услуг, после чего, другое неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, должно было осуществить звонок гражданину и, представившись сотрудником «Прокуратуры», сообщить заведомо ложные сведения об утечке его (гражданина) персональных данных, с использованием которых неустановленные лица могут осуществить перевод денежных средств со счетов гражданина на Украину, иное неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, должно было осуществить звонок гражданину и, представившись сотрудником «следственных органов», после убедить последнего в необходимости обналичивания имеющихся денежных средств и последующей их передаче, в целях сохранения, инкассатору ведомства. Он же (ФИО1), действуя согласно отведенной ему преступной роли, должен был получить от неустановленного следствием лица по средством использования интернет-мессенджера «Телеграм», заведомо ложные бланки документов о приеме ведомством на хранение денежных средств гражданина, которые должен был распечатать и по указанию неустановленного лица, проследовать к адресу встречи с гражданином, которому необходимо будет сообщить заранее подготовленное для встречи кодовое слово, передать вышеуказанные документы и получить от последнего денежные средства, которые необходимо будет по указанию неустановленного лица положить на крипто-кошелек, сообщенный последним. В свою очередь другое неустановленное лицо, должно было выполнить аналогичные ему (ФИО1) последовательные действия, направленные на хищение денежных средств гражданина.

Разработав вышеуказанный преступный план и распределив вышеуказанные преступные роли, одно из неустановленных следствием соучастников, имея умысел на хищение денежных средств *****, находясь в неустановленном следствием месте, во исполнение своей преступной роли 28 сентября 2024 года, в период времени с 10 часов 34 минут по 10 часов 42 минуты, посредством использования абонентского номера *****, осуществило два телефонных звонка на стационарный телефон с абонентским номером <***>, установленный в квартире *****, расположенной по адресу: *****, и представляясь сотрудником ПАО «Ростелеком», сообщило заведомо ложные сведения об окончании договора услуг стационарного абонентского номера, после чего, под предлогом продления договора оказания услуг, убедило ***** в необходимости сообщения ему (неустановленному лицу) номера СНИЛС последней, которая, будучи введенной в заблуждение и доверяя неустановленному лицу, сообщила, после чего разговор прервался.

Затем, другие неустановленные соучастники, имея умысел на хищение денежных средств ***** группой лиц по предварительному сговору и исполняя взятые на себя преступные роли, находясь в неустановленном следствием месте, в период с 12 часов 18 минут 30 сентября 2024 года по 17 часов 43 минуты 01 октября 2024 года, посредством использования абонентских номеров *****, *****, *****, осуществили телефонные звонки на стационарный телефон с абонентским номером *****, установленный в квартире *****, расположенной по адресу: *****, в ходе которого, представлявшись сотрудниками различных «правоохранительных органов», сообщили ***** заведомо ложные сведения об утечке ее персональных данных, а именно номера СНИЛС, с использованием которого неустановленные лица могут осуществить перевод денежных средств с ее банковских счетов на Украину и для пресечения указанных действий она ФИО2 должна следовать инструкциям, которые ей будут сообщены и выполнять указания сотрудников «правоохранительных органов».

После чего, один из неустановленных соучастников, имея умысел на хищение денежных средств ***** группой лиц по предварительному сговору и исполняя взятую на себя преступную роль, находясь в неустановленном следствием месте, в вышеуказанный период времени, посредством использования вышеуказанных абонентских номеров, осуществило звонок на стационарный телефон с абонентским номером *****, установленный в квартире ***** расположенной по адресу: *****, в ходе которого, представившись сотрудником «следственных органов», сообщило ***** заведомо ложные сведения о возможности сберечь ее денежные средства от хищения неустановленными лицами, для чего необходимо обналичить имеющихся на ее банковских счетах денежные средства и в последующем передать их, в целях сохранения, инкассатору «ведомства».

*****, будучи введенной в заблуждение неустановленным следствием лицом, доверяя последнему, 02 октября 2024 года, в период времени с 09 часов 26 минут по 17 часов 00 минут 02 октября 2024 года, проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: *****, где с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк» №***** обналичила принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 463 237 рублей 04 копейки, а также обналичила с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк» №***** денежные средства в сумме 740 022 рубля 04 копейки, о чем сообщила неустановленному следствием лицу представляющемуся сотрудником «следственных органов» в ходе телефонных разговоров, осуществленных неустановленным лицом 02 октября 2024 года, в период с 09 часов 26 минут по 17 часов 00 минут, посредством использования абонентских номеров *****, *****, на стационарный телефон с абонентским номером *****, установленный в квартире *****, расположенной по адресу: *****, которое убедило ее в необходимости передачи денежных средств, в целях их сохранения, инкассатору «ведомства» и сообщило кодовое слово «ювелир», по которому она опознает инкассатора.

Затем ФИО1, действуя совместно и согласованно с вышеуказанными участниками преступного сговора, во исполнении своей преступной роли, в период времени с 15 часов 59 минут 02 октября 2024 года по 16 часов 19 минут 02 октября 2024 года, получил посредством использования интернет-мессенджера «Телеграм» от неустановленного следствием соучастника, заведомо подложные документы о приеме «ведомством» на хранение денежных средств, а также информацию о необходимости распечатать данные документы, привезти их по адресу: *****, и сообщить ранее ему (ФИО1) не знакомой *****. кодовое слово «ювелир», после чего передать ей распечатанные бланки документов и получить от последней денежные средства. Далее он (ФИО1), действуя согласно отведенной ему преступной роли, распечатал в неустановленном следствием месте, вышеуказанные бланки документов и примерно в 17 часов 11 минут 02 октября 2024 года приехал по вышеуказанному адресу, где проследовал к подъезду № 1, у которого примерно в 17 часов 16 минут встретился с ранее ему (ФИО1) незнакомой *****, которой представился «инкассатором перевозки денежных средств в ПАО «Сбербанк» с целью дальнейшего их хранения, сообщил последней кодовое слово «ювелир», после чего с целью реализации преступного умысла передал ей распечатанные вышеуказанные бланки документов, а ***** передала ФИО1 денежные средства в сумме 3 млн. рублей, упакованные в черный пакет, о чем последний сообщил неустановленному лицу.

Далее он (ФИО1), действуя в продолжении своей преступной роли, по указанию неустановленного соучастника, проследовал по адресу: *****, где 02 октября 2024 года в 17 часов 54 минуты через биржу криптовалюты «Garantex», внес на кошелек TG98mTGK25FNXUsry7LswkLwP1VMVkBZGx, денежные средства в сумме 3 103 000 рублей, о чем сообщил соучастнику.

Затем, неустановленные следствием соучастники представляющееся сотрудником «следственных органов», в продолжении единого преступного умысла группы лиц по предварительному сговору, направленному на хищение денежных средств *****, исполняя взятую на себя преступную роль, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время 03 октября 2024 года, в период с 09 часов 33 минут по 14 часов 05 минут, посредством использования абонентских номеров *****, *****, *****, осуществило телефонные звонки на стационарный телефон с абонентским номером *****, установленный в квартире *****, расположенной по адресу: *****, в ходе которых, сообщило ***** заведомо ложные сведения о необходимости декларирования всех имеющихся у нее денежных средств, и в целях их сбережения, последующей передаче денежных средств, инкассатору «ведомства». *****, будучи введенной в заблуждение неустановленным соучастником, сообщила последнему о наличии у нее дома денежных средств в размере 600 000 рублей, после чего неустановленный соучастник убедил ее в необходимости передачи денежных средств, в целях их сохранения, инкассатору ведомства и сообщило кодовое слово «ювелир», по которому она опознает инкассатора.

Затем, иной неустановленный соучастник, имея умысел на совершение хищения денежных средств ранее ему (неустановленному лицу) незнакомых граждан, с целью обмана последних и завладения принадлежащими им денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 05 минут 03 октября 2024 года, получил посредством использования интернет-мессенджера «Телеграмм» от неустановленного следствием соучастника представляющегося сотрудником «следственных органов», заведомо подложные документы о приеме «ведомством» на хранение денежных средств, а также информацию о необходимости распечатать данные документы, привезти их по адресу: *****, сообщить ***** кодовое слово «ювелир», после чего передать ей распечатанные бланки документов и получить от последней денежные средства. Далее, неустановленный следствием соучастник, действуя согласно отведенной ему преступной роли, распечатало в неустановленном следствием месте, вышеуказанные бланки документов и примерно в 14 часов 05 минут 03 октября 2024 года приехал по вышеуказанному адресу, где проследовал к квартире 233 и сообщил ***** кодовое слово «ювелир», после чего передал ей распечатанные вышеуказанные бланки документов, а ***** передала ему (неустановленному соучастнику) денежные средства в сумме 600 000 рублей, упакованные в черный пакет, который с указанными денежными средствами с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, находясь по адресу: *****, а также по адресу: ***** в период времени с 17 часов 16 минут 24 сентября 2024 года по 14 часов 05 минут 03 октября 2024 года, ввел в заблуждение ***** и путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства последней в сумме 3 600 000 рублей, чем своими совместными преступными действиями причинили ***** особо крупный материальны ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении вышеуказанного мошенничества признал частично, показав, что он действительно причастен к незаконному завладению денежными средствами потерпевшей ***** 02 октября 2024 года в размере 3 млн. рублей, при этом он не причастен к хищению денежных средств потерпевшей 03 октября 2024 года в размере 600 000 рублей. Так, в сентябре 2024 года неизвестная девушка предложила ему подработку, которая заключалась в том, что нужно ее клиентам, родственники которых на СВО, забирать денежные средства из одного места и перевозить их в другое место, на что он согласился. Он по указанию своего куратора, он неоднократно забирал деньги и переводил их на криптокошелек. 02 октября 2024 года, при общении в мессенджере «Телеграмм», от работодателя он получил очередной адрес, а именно проследовать по адресу: *****. При общении с работодателем он сообщил в какую одежду он одет. Приехав по указанному его куратором адресу, он встретился с ранее незнакомой *****, по кодовому слову «ювелир», забрал у нее пакет с деньгами в сумме 3 млн. рублей. Больше он с ней ни о чем не общался, она у него ничего не спрашивала. Он видел, как пожилая женщина в момент передаче ей денежных средств, с кем-то разговаривала по телефону. Данный пакет он отвез в Москва-Сити и внес на крипто-кошелек. Из полученных от ФИО2 денег, он 30 000 рублей оставил себе по указанию своего куратора. В этот момент, он стал понимать, что данные действия по получению денег от граждан носят противоправный характер, после чего выполнив еще пару заказов, он решил больше не заниматься данной работой. Денежных средств в размере 600 тыс. рублей он у потерпевшей не забирал, к этому не имеет отношения.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, она подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО2, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что 28 сентября 2024 года на ее домашний номер телефона *****, позвонили, представились сотрудником «Ростелеком», и сообщил, что у нее заканчивается договор обслуживания домашнего телефонного номера и для продления срока договора попросили сообщить ее СНИЛС, что она и сделала. 30 сентября 2024 года к ней опять позвонили. Звонивший представился сотрудником прокуратуры, и сообщил ей, что в отношении нее совершаются мошеннические действия, неизвестные по ее СНИЛС могут похитить ее денежные средства и отправить их на Украину. Через некоторое время к ней позвонил мужчина, представился юристом *****, который сообщил ей, что она должна снять денежные средства, для их сохранности. 02 октября 2024 года, она, будучи введенной в заблуждение, с целью сохранить на своих деньги, в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <...>, со своих счетов сняла 3 млн. рублей, после чего направилась домой. Затем к ней снова позвонил ФИО3, которому она сообщила, что сняла свои деньги, на что он ей сказал, что их нужно передать курьеру по кодовому слову «ювелир». В тот же день к ней опять позвонил ФИО3 и сообщил, что курьер приехал и ждет ее около подъезда. Денежные средства в сумме 3 млн. рублей она убрала в черный пакет, спустилась на улицу, где перед подъездом ее встретил ранее незнакомый ей ФИО1, который назвал кодовое слово «ювелир», после чего она передала ему пакет с деньгами. Вернувшись домой к ней сразу перезвонил ФИО3 и спросил у нее передала ли она денежные средства сотруднику инкассации, на что она ответила, что передала, после чего он положил трубку и больше ничего не спрашивал. На следующий день, 03 октября 2024 года к ней позвонил опять следователь, поинтересовался о наличии у нее еще денежных средств, которые не задекларированы, и при их наличии, что ей срочно их нужно передать курьеру, сообщив, что в случае если к ней придут из налоговой, то они их изымут у нее. Она сообщила, что у нее у нее еще есть 600 000 рублей, на что он ей сказал, что их нужно передать представителю налоговой, чтобы их задекларировать. Он ей сказал, что к ней придет мужчина и назовет тоже кодовое слово «ювелир». Так, примерно в 14 часов 00 минут 03 октября 2024 года к ней в квартирную дверь позвонил неизвестный мужчина, который находился у входа в квартиру, представился сотрудником инкассации назвал ей кодовое слово «ювелир», после чего протянул лист Декларации с ее данными и указанной суммой 600 000 рублей, после чего она передала ему денежные средства в черном пакете и мужчина ушел. Затем к ней сразу перезвонил ***** и поинтересовался, передала ли она сотруднику налоговой службы денежные средства, на что она ответила, что передала денежные средства, после чего он к ней не звонил и ничего не спрашивал. Вышеуказанными действиями ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 3 600 000 рублей.

Свидетель *****, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что 04 октября 2024 года, когда он находился рядом с домом по адресу: *****, где был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого в ходе личного досмотра неизвестного ему мужчины, на что он согласился. Затем он совместно с сотрудником полиции проследовал в отдел полиции, где уже находился задержанный и второй понятой. Задержанным оказался ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и всем участвующим лицам порядок проведения, права и обязанности, а также ФИО1 было предложено добровольно выдать вещи находящиеся при нем. В ходе личного досмотра ФИО1 из правого переднего кармана джинсов был изъят мобильный «Айфон 13», из левого переднего кармана джинсов была изъята банковская карта АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1 Затем указанные предметы были упакованы в конверт и скреплены подписями всех участвующих лиц. По результату личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, подписанный всеми участниками данного действия, замечаний от участвующих лиц не поступило.

Из показаний свидетеля *****, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.40-43), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у него в пользовании находится автомашина Лада Приора, г.р.з. М 864, оформленная на его друга по имени *****. Примерно с 2017 года он знает Искендерова Стаса. В 2021 году он приехал в г. Москву на заработки и работал на различных работах. С 2023 года он (*****) осуществляет трудовую деятельность водителем грузовых автомобилей. С февраля 2024 года к нему в г. Москву приехал жить ФИО1, также с целью заработка. 01 октября 2024 года ФИО1 подошел к нему и попросил ему помочь, а именно возить его в качестве водителя по г. Москве, на что он согласился, денежных средств за это он ему не платил, он по дружески ему помогал, а также просто хотел обкатать новую машину. Как он понял, ФИО1 осуществлял курьерскую доставку, какую именно и что он возил он ему не говорил, ну и ему это было не интересно. Около 3-4 дней он возил ФИО1 по различным адресам, которые он ему говорил, чаще всего он возил его в Москва-Сити, он говорил, что отдает там документы по работе. Доезжая до указанного ФИО1 адреса, он выходил из машины и куда-то ходил, потом возвращался и они ехали на следующий адрес. Он никогда с ним никуда не ходил, всегда оставался ждать его в машине. 04 октября 2024 года, примерно 12 часов 00 минут, когда они с ФИО1 ехали в автосервис, расположенный на МКАД неподалеку от ТЦ «*****», в районе съезда с Пятницкого шоссе на МКАД их остановили сотрудники ГИБДД и сообщили ему, что автомобиль находится в розыске, на что он очень удивился, так как постоянно на нем ездит. Далее их доставили в отдел полиции по району Митино г. Москвы, после чего за ними приехали сотрудники уголовного розыска, и отвезли в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы, для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции он и ФИО1 узнали, что последний перевозил денежные средства для мошенников, на что он очень удивился, так как ничего об этом не знал и ФИО1 ему ничего такого не рассказывал. О том, что ФИО1 забирал похищенные мошенническим путем денежные средства ему известно не было, узнал об этом только в отделе полиции. Если они ездили на новые адреса, он обычно возвращался с пакетами, а если в Москва-Сити, то он наоборот возвращался без всего. Что находилось в этих пакетах, он ему не показывал, говорил, что там документы.


Из показаний свидетеля *****, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.212-214), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Гагаринскому району г. Москвы России. 03 октября 2024 года в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы с заявлением обратилась ***** и сообщила о том, что неизвестные лица путем обмана похитили денежные средства в размере 3 600 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб. В ходе оперативно розыскных мероприятий, направленных на раскрытие вышеуказанного преступления оперуполномоченными ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы ***** и старшим лейтенантом полиции ***** к совершению данного преступления была установлена причастность гражданина ФИО1 ФИО5 был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы. 04 октября 2024 года ему было поручено провести личный досмотр гражданина ФИО1 Он представился оперуполномоченным полиции, предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил молодого человека предъявить свои документы. Молодой человек предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. Он сообщил ему, что будет проводить его личный досмотр. Для участия в личном досмотре были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых он разъяснил ФИО1, его права и обязанности, а также были разъяснены права и обязанности понятым, которые всем были понятны. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и разъяснено право на участие переводчика. В ходе личного досмотра ФИО1 из правого переднего кармана джинсов был изъят мобильный телефон «Айфон 13», а также из левого переднего кармана джинсов была изъята банковская карты АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1. После чего указанные предметы были упакованы в конверт и скреплены подписями всех участвующих лиц. По факту изъятия досматриваемый ФИО1 пояснил, что мобильный телефон и банковская карта принадлежат ему. При проведении личного досмотра им составлялся протокол, который был прочитан и записан верно, замечаний в ходе составления протокола от участвующих лиц не поступило. Был подписан всеми участвующими лицами и им. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, на последнего и других участвующих лиц никакого психологического и физического давления сотрудниками полиции не оказывалось.


Из показаний свидетеля *****, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.230-232), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 04 октября 2024 года, когда он находился рядом с домом по адресу: *****, примерно в 17 часов 20 минут он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого. Сотрудник полиции предъявил свое служебное удостоверение и пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр неизвестного ему мужчины. Он располагал свободным временем и согласился принять участие в личном досмотре в качестве понятого и проследовал в отдел полиции, находящийся по адресу: ***** в кабинет №*****. Личный досмотр производился в период времени с 17 часов 40 минут 04 октября 2024 года по 18 часов 05 минут 04 октября 2024 года, где уже находился задержанный молодой человек гражданин РФ, через какое- то время подошел и второй понятой. Как он узнал позднее, молодого человека звали ФИО1. Перед проведением личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и всем участвующим лицам порядок проведения, права и обязанности, а также ФИО1 было предложено добровольно выдать вещи находящиеся при нем. В ходе личного досмотра ФИО1 из правого переднего кармана джинсов был изъят мобильный телефон в чехле черно цвета, марки и модели «Айфон 13» черного цвета, с сим-картой, не помню какого оператора сотовой связи, а также из левого переднего кармана джинсов была изъята банковская карт в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1. После чего обнаруженные в ходе личного досмотра ФИО1 банковская карта АО «Тинькофф банка» и мобильный телефон марки и модели «Айфон 13» были упакованы в белый бумажный конверт и скреплены подписями всех участвующих лиц. По факту изъятия досматриваемый ФИО1 пояснил, что мобильный телефо6н и банковская карта принадлежат ему. При проведении личного досмотра сотрудником полиции составлялся протокол, который был прочитан и записан верно, замечаний от участвующих лиц не поступило. Был подписан всеми участвующими лицами. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 на него и других участвующих лиц никакого психологического и физического давления сотрудниками полиции не оказывалось.

Из показаний свидетеля *****, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.233-235), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она является заместителем начальника ОД ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы. 03 октября 2024 года, в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы. Примерно в 20 часов 40 минут 03 октября 2024 года, от оперативного дежурного поступила информация о том, что в отдел ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы обратилась ***** с заявлением по факту мошеннических действий в отношении нее и сообщила, что у нее имеются документы на шести листах, которые ей передал неизвестный мужчина, а именно: два расходных кассовых ордера с разными номерами от 02 октября 2024 года, договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Сбербанк» от 02 октября 2024 года, а также лист декларации от 03 октября 2024 года. Вышеуказанные документы были изъяты у ***** и упакованы в белый бумажный конверт скрепленный пояснительной надписью и подписью ***** Был составлен протокол, который был пописан заявителем *****и ей.

Из показаний свидетелей ***** (т.1 л.д.239-241) и ***** (т.1 л.д.242-244), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 05 октября 2024 года, примерно в 15 часов 00 минут, когда они находились в квартире по месту жительства, к ним в дверь позвонили ранее незнакомые молодые люди, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего пригласили их принять участие в качестве понятых при производстве предъявления лица для опознания лица, подозреваемого в совершении преступления, на что они дали свое согласие. После чего они (*****) и сотрудники полиции проследовали в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы. В ОМВД России. Их проводили к кабинету следователя. Зайдя в кабинет, они увидели трех ранее неизвестных мужчин. Им сообщили, что они участвуют в следственном действии в качестве понятых при опознании одного из трех мужчин, возможно совершившего преступление. Одному из трех мужчин, в последствии оказавшегося ФИО1, предложили занять любое место среди двух других мужчин. ФИО1 занял крайнее справа место, а двое других заняли места под № 1 и № 2. При проведении следственного действия также участвовал адвокат ФИО1 Далее следователь пригласил в кабинет женщину, впоследствии оказавшаяся *****, являющуюся как им сообщили потерпевшей и опознающим лицом. Перед началом опознания, всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства данного следственного действия, а также права и обязанности. После следователь спросил у *****, видела ли она кого-либо из предъявляемых для опознания лиц и если видела, то при каких обстоятельствах. ***** показала на мужчину стоящего крайним справа под №3, то есть на ФИО1 и сообщила, что данному мужчине, назвавшему кодовое слово «Ювелир», одетому в голубую рубашку и темные брюки 02 октября 2024 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь около подъезда по адресу: *****, она передала пакет с находящимися в нем денежными средствами купюрами по 5 000 рублей каждая на общую сумму 3 млн. рублей. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Заявлений и замечаний ни от кого из участвующих в следственном действии лиц не последовало. После этого потерпевшая *****, а также и он со вторым понятым и статистами покинул кабинет следователя.

Из показаний свидетеля *****, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.236-238), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы 04 октября 2024 года обратился ФИО1 и сообщил о совершенном им преступлении. Им по данному факту был составлен протокол явки с повинной, который был прочитан и подписан ФИО1 лично, заявлений и замечаний от него не поступило. В ходе составления протокола на ФИО1 никакого психологического и физического давления сотрудниками полиции не оказывалось, он сам лично изъявил желание признать вину в совершенном им преступлении. После чего вышеуказанный протокол был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы и приобщен к материалам уголовного дела.

Из показаний свидетеля *****, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.248-250), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 04 октября 2024 года примерно в 13 часов 00 минут, по указанию руководства ему и оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы ***** было поручено проследовать в район 1-го Митинского проезда, где сотрудниками ГИБДД была остановлена машина, в которой находился ФИО1, причастный к совершению мошенничества в отношении ***** Они сразу же выехали по указанному адресу, где по прибытии увидели двух молодых людей. Они предъявили свои служебные удостоверения. ФИО1 предъявил паспорт на свое имя, второй молодой человек, также предъявил паспорт на имя *****, после чего им было предложено проехать в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля *****, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.245-247), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 04 октября 2024 года примерно в 13 часов 00 минут, по указанию руководства ему и оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы ***** было поручено проследовать в район 1-го Митинского проезда, где сотрудниками ГИБДД была остановлена машина, в которой находился ФИО1, причастный к совершению мошенничества в отношении ***** Они сразу же выехали по указанному адресу, где по прибытии увидели двух молодых людей. Они предъявили свои служебные удостоверения. ФИО1 предъявил паспорт на свое имя, второй молодой человек, также предъявил паспорт на имя *****, после чего им было предложено проехать в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. По прибытии в ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы от ФИО1 им было получено объяснение. При даче объяснения ФИО1 признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При получении от ФИО4 объяснения на него психологическое давление не оказывалось. Также им было получено объяснение от *****.

Кроме того вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-заявлением ***** от 03 октября 2024 года, зарегистрированным в КУСП за №12357 от 03 октября 2024 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые мошенническим способом завладели ее денежными средствами на общую сумму 3 600 000 рублей (т.1 л.д.4);

-протоколом осмотра от 03 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр документов, представленных *****: два расходных кассовый ордера с разными номерами от 02 октября 2024 года, договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Сбербанк» от 02 октября 2024 года на четырех листах, а также лист декларации от 03 октября 2024 года (т.1 л.д.8-16);

-протоколом явки с повинной от 04 октября 2024 года, зарегистрированный в КУСП за №12439 от 05 октября 2024 года, согласно которого ФИО1 сообщает о том, что 02 октября 2024 года, находясь по адресу: *****, путем обмана и злоупотребления доверием обманул ранее неизвестную женщину, у которой под видом инкассатора забрал денежные средства в размере 3 млн. рублей (т.1 л.д.31);

-протоколом личного досмотра от 04 октября 2024 года, согласно которого, в ходе личного досмотра ФИО1, у него были изъяты мобильный телефон Айфон 13 и банковская карта «Тинькофф Банк» (т.1 л.д.36);

-протоколом предъявления лица для опознания от 05 октября 2024 года, согласно которого, среди предъявленных для опознания лиц, потерпевшая ***** опознала ФИО1 как лицо, которое сообщив кодовое слово «ювелир», получил от нее 3 млн. рублей (т.1 л.д.56-57);

-протоколом осмотра предметов от 05 октября 2024 года с фототаблицей и приложением, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона модели Apple Iphone 13, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 с содержащейся в нем перепиской в мессенджере «Телеграмм» по обстоятельствам совершения противоправных действий (т.1 л.д.85-173);

-протоколом осмотра предметов от 05 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр банковской карты АО «Тинькофф Банка» №*****на имя ФИО1, изъятой в ходе его личного досмотра (т.1 л.д.174-176);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 10 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр документов, изъятых у потерпевшей ***** 03 октября 2024 года (т.1 л.д.200-206);

-протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр участка местности, находящийся у ***** (т.2 л.д.1-5);

-протоколом осмотра предметов от 21 октября 2024 года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр CD-R диск, с находящейся на нем видеозаписью с камер видеонаблюдения во дворе дома по адресу: ***** (т.2 л.д.23-25);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 25 декабря 2024 года с приложением, согласно которого произведен осмотр ответа на запрос от 05 декабря 2024 года №05/12-451, полученный из биржи криптовалют «Garantex», а также предоставленной потерпевшей ФИО2 детализации входящих вызовов ПАО «МГТС» по абонентскому номеру телефона ***** за период с 17.09. 2024 года по 02.10.2024 года (т.2 л.д.140-159).

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что изложенные в приговоре обстоятельства совершения ФИО1 преступления, указанного в описательной части приговора, нашли свое полное подтверждение, при этом сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшей *****, свидетелей *****, а также вышеуказанные письменные доказательства по делу, изложенные в настоящем приговоре, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, разрешения уголовного дела по существу, которые полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, указанного в описательной части приговора.

В ходе судебного разбирательства были оглашены показания допрошенных в суде потерпевшей *****, свидетеля *****, в связи с существенными противоречиями, которые были связаны с тем, что указанные лицами забыли отдельные детали произошедших событий, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени.

Потерпевшая *****. и свидетель *****, после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия их полностью подтвердили, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных лиц.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждают фактические обстоятельства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, достоверности и допустимости доказательств, положенных в основу приговора, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Положенные в основу приговора доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о совершении подсудимым преступления, указанного в описательной части приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 в части хищения денежных средств потерпевшей ***** в размере 3 млн. рублей, путем обмана и злоупотребления, в составе организованной группы, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд им доверяет, считает их достоверными, которые согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, подтверждаются совокупностью указанных в приговоре доказательств,

К показаниям подсудимого о том, что он не совершал хищения денежных средств потерпевшей ***** в размере 600 000 рублей, что он не вступал с кем либо в сговор на хищение указанной суммы денежных средств, суд относится критически, не доверяет им, считает их недостоверными, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями указанных в приговоре представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела.

Так, судом установлено, что хищение денежных средств потерпевшей ***** было совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, участником которой являлся ФИО1, который завладел денежными средствами потерпевшей в сумме 3 млн. рублей, при этом иной неустановленный соучастник группы лиц по предварительному сговору, завладел суммой в размере 600 тыс. рублей, также сообщив ***** кодовое слово «ювелир», которое было использовано ФИО1, что свидетельствует о сговоре последнего с неустановленными участниками группы, при этом противоправные действия совершены в отношении потерпевшей *****, в короткий промежуток времени.

Оснований усомниться в законности возбуждения настоящего уголовного дела, признания по настоящему уголовному делу потерпевшей ***** у суда не имеется.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе проведения предварительного расследования.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор с потерпевшей стороны и свидетелей обвинения подсудимого, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершение подсудимым мошенничества в составе «группы лиц по предварительному сговору», суд считает установленным, который нашел свое полное подтверждение в совокупности исследованных судом и признанных достоверными доказательств, при этом о наличии предварительного сговора свидетельствует характер и обстоятельства совместных и согласованных действий подсудимого и неустановленных лиц, направленных на достижение общей цели - завладение чужими денежными средствами, а также конкретные фактические обстоятельства содеянного.

С учетом фактических обстоятельств по делу, также является установленным признак мошенничества «путем обмана и злоупотребления доверием», где неустановленные лица, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору в составе группы лиц с подсудимым, сообщая недостоверную информацию, представляясь сотрудниками правоохранительных и иных государственных органов, получили возможность завладеть денежными средствами потерпевшей.

Полностью подтвержден доказательствами по делу, и обоснованно вменен в вину подсудимому квалифицирующий признак совершения мошеннических действий в особо крупном размере, с учетом размера похищенных денежных средств, превышающего 1 000 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ составляет особо крупный размер.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 7, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери, имеющей хронические заболевания, оказание материальной помощи близким родственникам, положительные характеристики по месту службы и учебы, трудоустройство.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Для достижения цели наказания, с учетом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности вменяемого преступления, тяжесть деяния, учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери, имеющей хронические заболевания, оказание материальной помощи близким родственникам, явки с повинной, положительные характеристики по месту службы и учебы, трудоустройство, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижения целей наказания, при этом суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть преступления, размер причинённого ущерба, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения осужденного, который трудоспособен.

Для отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ***** заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере 3 600 000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, который был поддержан в ходе судебного разбирательства. Прокурор поддержал заявленные исковые требования потерпевшей, просил их удовлетворить.

Подсудимый и его защитники возражали против исковых требований потерпевшего в части взыскания 600 тыс. рублей, не признавая вины в данной части.

Суд, с учетом доказанности вины подсудимого, подтверждения оснований и размера исковых требований, а также установленных фактических обстоятельств по делу, руководствуясь ч.2 ст.250 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, считает исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3 600 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Суд, в соответствии с существом предъявленного обвинения и фактических обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ч.2 ст.250 УПК РФ, с учетом ст.151 ГК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено причинение потерпевшей ***** физических и нравственных страданий, считает, что ее исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ***** в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 3 600 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении иска потерпевшей о компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки и модели Apple Iphone 13, банковскую карту АО «Тинькофф банка», сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы – передать собственнику по принадлежности; договор от 02 октября 2024 года; лист декларации; расходные кассовые ордера; CD-R диск; ответ на запрос от 05.12.2024; детализацию входящих вызовов - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.