Постановление № 1-17/2025 1-223/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-17/2025

Дело № 1-17/2025

УИД 75RS0024-01-2024-001394-76


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 27 января 2025 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского Якимовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саркисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое как указано в обвинительном заключении совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение передвижной электростанции АБ4-Т230-1ВМ16-ОМ, принадлежащей ОАО РЖД Забайкальской дирекции пути ПЧ-7 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 23 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение передвижной электростанции АБ4-Т230-1ВМ16-ОМ, пришел к контейнеру, расположенному по <адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи ключа, принесенного с собой, открыл замок контейнера, незаконно проник в указанный контейнер, взял передвижную электростанцию АБ4-Т230-1ВМ16-ОМ, вынес на улицу и погрузил на телегу, после чего вывез указанную электростанцию в лесной массив, тем самым тайно похитив ее.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ОАО РЖД Забайкальской дирекции пути ПЧ-7 <адрес> имущественный ущерб на общую сумму 58 796 рублей 68 копеек.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, органами предварительного следствия квалифицировано по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, указав, что в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Саркисова М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа в минимальном размере.

Представитель потерпевшего В.И.М. в представленном суду заявлении не возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа.

Государственный обвинитель Якимова С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, в обоснование указав, что супруга ФИО1 не работает, в связи с чем ФИО1, доход которого оставляет 50000 рублей, не сможет своевременно оплатить судебный штраф.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо следователем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим, инкриминируемое ему деяние относится к преступлению средней тяжести. Вину в совершении указанного преступления подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, похищенное им возвращено добровольно, что суд расценивает как заглаживание причинённого преступлением вреда. Представитель потерпевшего также не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, о чём указал в заявлении.

Таким образом, судом установлены все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для принятия решения о прекращении уголовного дела.

Учитывая все изложенные обстоятельства, судом не усматривается оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного подсудимым и, следовательно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размеры судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, его имущественного положения, средний доход которого составляет 50000 рублей, супруга не работает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В этой связи, признанные вещественными доказательствами: передвижную электростанцию АБ4-Т230-1ВМ16-ОМ, которая возвращена ОАО РЖД Забайкальской дирекции пути ПЧ-7 <адрес> А.В.А., в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у её законного владельца; тележку, которая возвращена ФИО1, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у последнего.

В соответствии со ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Саркисовой М.А. осуществлявшей защиту интересов подсудимого ФИО1, которые на основании постановления следователя от 19.12.2024 составляют 10380 рублей, и являются обоснованными, а также за участие защитника в судебном заседании в сумме 2595 рублей, а всего в сумме 12975 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимый трудоустроен, детей и иных лиц на иждивении не имеет, в этой связи оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется, кроме того против их взыскания не возражал и сама ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП: 753601001

Счет № 03100643000000019100

Л/с № <***>

Банк получателя: Отделение Чита

БИК:017601329

Кор.счет: 40102810945370000063

КБК: 18811603121019000140

Код ОКТМО 76648000

УИН: №

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 12975 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

-передвижную электростанцию АБ4-Т230-1ВМ16-ОМ, оставить по принадлежности в ПЧ-7 <адрес> ОАО РЖД Забайкальской дирекции пути.

-тележку, оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова