Решение № 12-886/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-886/2025

Дело № 12-886/2025

74RS0002-01-2025-003908-46


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 18 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Е.В. Гречишникова, при ведении протокола помощником судьи А.В. Якубенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4, по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что его автомобиль был припаркован не на тротуаре, а вдоль дороги с правой стороны на <адрес> в <адрес>, где остановка не запрещена. Доказательства, свидетельствующие о совершении им вмененного правонарушения, в принятом постановлении отсутствуют.

ФИО1, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, в суд не явился, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы, на основании чего, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

Положениями части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.2 ПДД РФ предусмотрено, что стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. у <адрес> водитель ФИО1, в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на тротуаре.

Приведенные факты послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту данного нарушения требований Правил дорожного движения РФ должностным лицом на месте совершения административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о том, что место, где был припаркован автомобиль ФИО1, не является тротуаром, подлежит отклонению.

Согласно статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГИБДД путем визуального наблюдения при исполнении своих служебных обязанностей. Инспектор действовал в рамках предоставленных полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью дорожного движения.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого правонарушения.

Полагать о заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к ФИО1, их предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат.

Отсутствие видеофиксации совершенного административного правонарушения, не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, поскольку выявление административного правонарушения стало возможным на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу при том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 названного Кодекса, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых является достаточной для рассмотрения жалобы по существу. Доводы заявителя в указанной части о том, что доказательств, свидетельствующих о совершении им вмененного административного правонарушения, не имеется, являются несостоятельными.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение вынесенное им постановление у суда не имеется.

Постановление должностного лица вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4, по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гречишникова