Апелляционное постановление № 10-26/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 10-26/2018

Мировой судья Наумова А.В. Дело № 10-26/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2018 года город Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Хуснутдинова И.М.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Хемраевой С.Ж.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан, которым

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частчиного сложения назначенных наказаний по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден за то, что он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты № <данные изъяты>», оформленной на имя ФИО1, совершил тайное хищение денежных средств в размере 6176,15 рублей при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО1 за его действиями не наблюдает, с комода спальней комнаты тайно похитил банковскую карту №, оформленную на имя ФИО1, намереваясь в дальнейшем использовать данную банковскую карту при тайном хищении денежных средств с лицевого счета. Далее, ФИО2, движимый единым умыслом, действуя согласно разработанному плану, используя банковскую карту № <данные изъяты>», оформленную на имя ФИО1, а также используя персональный компьютер с лицевого счета № <данные изъяты>, оформленного на имя ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, зная достоверно пин – код от данной вышеуказанной карты, перевел денежные средства в размере 6176,15 рублей, принадлежащие ФИО1 на «киви-кошелек», привязанный к абонентскому номеру телефона №, оформленный на имя ФИО1, используемый ФИО2, с которого в последующем произвел покупки на интернет сайтах, тем самым тайно похитил их. В результате умышленных преступных действий ФИО2, направленных на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6176,15 рублей.

Осужденный ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит снизить срок наказания или заменить на штраф.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный ФИО2 апелляционную жалобу поддержал и просил суд смягчить наказание или заменить на штраф, защитник апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, указанные обстоятельства мировым судьей были признаны обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 судом было признано состояние здоровья и здоровья его близких родственников, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей, возмещение причиненного ущерба.

Доказательствам дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является верной.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Оснований для смягчения наказания, применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО2, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев