Приговор № 1-117/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-117/2025

Дело №

УИД 52RS0№-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 16 июня 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Е.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Семеновского городского прокурора Нижегородской области Щелокова А.В., помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Шабалина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Рябинина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО ПКФ «Автокомплект» главным электриком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, которому достоверно было известно, что в отношении него какого-либо преступления не совершалось, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью создания ей неудобств со стороны правоохранительных органов, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении последней в отношении него преступления, а именно краже денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности невиновного лица, а именно ФИО2, а также в нарушении нормального функционирования правоохранительных органов, тем самым нарушая интересы правосудия, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, пришел в ОМВД России по Семеновскому г.о. расположенный по адресу: <...> «б», где продолжая реализацию своего преступного умысла, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно собственноручно написал заявление, в котором сообщил о хищении принадлежащих ему денежных средств, и изложил несоответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении.

20.01.2025 в 12 часов 30 минут заявление ФИО1 было принято сотрудниками полиции и зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений ОМВД России по Семеновскому г.о. под номером 329 от 20.01.2025, по заявлению проведена доследственная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой 29.01.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Своими действиями ФИО1, сообщив заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него ФИО2 преступлении, ввел правоохранительные органы в заблуждение, вследствие чего были проведены неотложные проверочные мероприятия, нарушившие нормальную деятельность правоохранительных органов.

В результате противоправных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, занимающихся проверкой сообщений о совершенных преступлениях, отвлечены силы и внимание правоохранительных органов от борьбы с действительными преступлениями.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: <...>, из личных неприязненных отношений к своей жене ФИО2, с целью создания ФИО2 неудобств со стороны правоохранительных органов, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, а именно причинения телесных повреждений.

С целью придания своему заявлению достоверности, ФИО1 04.02.2025 в 17 часов 19 минут, в магазине ООО «Товары для дома», расположенного по адресу: <...> Октября д. 16, приобрел кухонный нож. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, 05.02.2025 около 07 часов 40 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном за зданием, находящимся по адресу: <...>, с помощью приобретенного им ранее кухонного ножа, причинил себе телесные повреждения, в виде проникающих ран задней поверхности грудной клетки справа, с ранением правого легкого, минимальный правосторонний пневмоторакс, эмфизема мягких тканей, тем самым инсценировал преступление. После чего, сообщил о совершенном на него нападении, продавцу магазина ООО «Сорт» ФИО11, которая осуществила телефонный звонок с абонентского номера № в отдел МВД России по Семеновскому городскому округу, расположенный по адресу: <...> «б», сообщила о ножевом ранении, изложив несоответствующие действительности сведения о совершении в отношении ФИО1 преступления.

Далее, 05.02.2025 около 09 часов 25 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», расположенном по адресу: <...> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности невиновного лица, а также в нарушение нормального функционирования правоохранительных органов, тем самым нарушая интересы правосудия, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, продолжая реализацию своего преступного умысла, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно собственноручно написал заявление, в котором сообщил о нанесении ему ножевого ранения, и изложил несоответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении.

05.02.2025 в 11 часов, заявление ФИО1 было принято сотрудниками полиции и зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений ОМВД России по Семеновскому г.о. под номером 577 от 05.02.2025, по заявлению проведена доследственная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой 11.02.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Своими действиями ФИО1, сообщив заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно причинения ему телесных повреждений, ввел правоохранительные органы в заблуждение, вследствие чего были проведены неотложные проверочные мероприятия, нарушившие нормальную деятельность правоохранительных органов.

В результате противоправных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, занимающихся проверкой сообщений о совершенных преступлениях, отвлечены силы и внимание правоохранительных органов от борьбы с действительными преступлениями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что в конце 2024 года его супруга ФИО2 забрала своих детей и ушла от него. В настоящий момент с ФИО2 брак расторгнут. С ФИО2 у них сложились неприязненные отношения.

08.01.2025 около 10 часов, более точное время он не помнит, он поехал на принадлежащей его супруге ФИО2 автомашине марки «Опель Зафира», с государственным регистрационным знаком № на ФОК «Арена», в тренажерный зал. Примерно в 11 часов 20 минут, но более точное время он не помнит, он закончил тренировку, вышел из здания ФОКа и направился к месту, где ранее припарковал автомашину, но придя на парковку, автомашины он не обнаружил, он сразу же стал звонить ФИО2, но трубку ФИО2 не брала, дозвониться он до ФИО2 не смог. После чего он позвонил в отдел полиции и заявил об угоне автомашины. Когда приехали сотрудники полиции, он объяснил ситуацию, и сотрудники полиции позвонили ФИО2, которая сообщила сотрудникам полиции о том, что это она забрала автомашину, так как автомашина принадлежит ей. В данной автомашине находились принадлежащие ему вещи, а именно документы, ключи от дома и от рабочего кабинета, электроинструменты. ФИО2 вернула часть вещей. На следующий день, 09.01.2025 он подал заявление в суд о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. 10.01.2025 он поехал в <адрес>, покупать автомашину на денежные средства, которые ему дал его брат в сумме 230000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и обнаружил, что ФИО2 забрала свои вещи. Как именно ФИО2 попала в квартиру, он не знает, он очень разозлился на тот момент и решил написать заявление на ФИО2 в ОМВД России по Семеновскому г.о. 20.01.2025, он находясь в ОМВД России по Семеновскому г.о., осознавая то, что дает ложные сведения, собственноручно, написал заявление в ОМВД России по Семеновскому г.о., с просьбой привлечь ФИО2 к уголовной ответственности по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 125000 рублей. Он был предупрежден об уголовной ответственности о заведомо ложном доносе, но его это не остановило, в тот момент он был очень зол на ФИО2, не задумывался и не осознавал о последствиях своего поступка, не думал, что сам может быть привлечен к уголовной ответственности. В отделе полиции дал объяснение о том, что когда ФИО2 находилась у него в квартире, ФИО2 у него похитила принадлежащие ему денежные средства, для этого он попросил подтвердить его слова своего знакомого ФИО12 Но в действительности ФИО2 не брала у него денежных средств, он ее оговорил. Написал заявление в полиции в отношении ФИО2 из-за злости.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ он решил причинить себе ножевое ранение, для того чтобы данным ранением «припугнуть» ФИО2, сказав ФИО2 о том, что это ФИО2 или по ее указанию «заказу», его порезали. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 17 часов, но более точное время он не помнит, он пошел в магазин «Товары для дома», который расположен на <адрес>, более точного адреса он не знает. В данном магазине он решил купить нож, которым собирался нанести себе ножевое ранение. Придя в магазин, он присмотрел и купил кухонный нож, с рукояткой бело-синего цвета, в упаковке, по какой именно цене он в настоящее время не помнит, но что-то около 200 рублей. Данный нож он принес домой. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, более точное время он не помнит, после того как дети ушли в школу, он оделся, взял с собой нож, который накануне купил в магазине «Товары для дома» и вышел на улицу. После этого он, немного постояв на крыльце дома, пошел в сторону здания «Швейника» на <адрес>, так как решил нанести себе ножевое ранение по дороге и прийти в магазин, который находится в здании «Швейника» уже с ножевым ранением, для того чтобы ему вызвали скорую помощь. Он прошел гаражи, находясь около небольшого мостика через канаву, за зданием «Швейтика» он достал из кармана кухонный нож с рукояткой бело-синего цвета, взял нож в свою левую руку и резко с силой ударил ножом в правую сторону своей спины. От данного удара у него перехватило дыхание и он упал в канаву. После этого он немного полежал, после чего встал на ноги и пошел в сторону магазина «Продукты», расположенного на первом этаже здания «Швейника», нож у него из спины по дороге в магазин где-то выпал, где именно ему не известно. Находясь в магазине, он продавцу рассказал, что на него напали и нанесли ножевое ранение. Сотрудница магазина, но кто именно не помнит, вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой его госпитализировали в Семеновскую ЦРБ. Находясь в больнице, к нему в палату пришли сотрудники полиции, следователь Здорова, которым он солгал по факту нанесения ему ножевого ранения, и решил написать заявление. ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в палате Семеновской ЦРБ, осознавая то, что дает ложные сведения, собственноручно, написал заявление в ОМВД России по Семеновскому г.о., с просьбой привлечь неизвестное лицо к ответственности по факту нанесения ему ножевого ранения, предполагая то, что факт нанесения ему ножевого ранения «привяжут» к ФИО2, как месть за написанное им заявление на ФИО2 Он был предупрежден об уголовной ответственности о заведомо ложном доносе, но его это не остановило, в тот момент он был очень зол на ФИО2, не задумывался и не осознавал последствий своего поступка, не думал, что он сам может быть привлечен к уголовной ответственности. Он думал так как он написал заявление на ФИО2 и в отношении ФИО2 проводится проверка в ОМВД России по Семеновскому г.о., сотрудники полиции привлекут к ответственности именно ФИО2 На самом деле это не так, он нанес себе ножевое ранение сам.

Он находился на больничном, в связи с проникающими ранениями задней поверхности грудной клетки справа, с ранением правого легкого, проходил амбулаторное лечение, наблюдался у хирурга. Поясняет, что когда он находился в больнице ему сказали, что у него имеется два проникающих ранения, но он нанес себе только одно ранение, предполагает, что второе ранение он получил, упав на нож, когда упал в канаву. Кто-либо ударов ему не наносил, в месте нанесения ранения он находился один, рядом никого не было. Заявленный гражданский иск признает в полном. Его заработная плата в среднем в месяц составляет 70000 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал на месте об обстоятельствах нанесения себе ДД.ММ.ГГГГ ножевого ранения, за зданием расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.1-6);

Данный протокол проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Никакого давления на него со стороны полиции не оказывалось, показания дал добровольно.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306 УК РФ и ч.1 ст.306 УК РФ установлена: показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности участкового уполномоченного Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу. 20.01.2025 она находилась в ОМВД РФ по Семеновскому г.о. и согласно графика несения службы находилась на дежурстве при дежурной части ОМВД РФ по Семеновскому г.о. 20.01.2025 в 12 часов 30 минут, ей было поручено осуществление проверки по заявлению ФИО1, для осуществления проверки в рамках УПК РФ, а именно по факту того, что жена ФИО1 - ФИО2 08.01.2025 забрала с парковки ФОК «Арена» автомобиль марки «Опель Зафира», с государственным регистрационным знаком <***>, в багажнике которой находился принадлежащий ФИО1 инструмент, а также совершила хищение денежных средств из квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 с данным заявлением лично пришел в ОМВД России по Семеновскому г.о., по адресу: <адрес>, ФИО1 был строго предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст.306 УК РФ. После этого она получила объяснение с ФИО1, в котором ФИО1 написал, что все обстоятельства совершенного в отношении него преступления, он изложил в своем заявлении. Но 21.01.2025 ФИО1 снова был вызван в отдел полиции и в ее присутствии собственноручно написал объяснение, где рассказал о том, что ФИО2 проникла в его квартиру откуда похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 110000 рублей, которые он ранее одолжил у своего знакомого ФИО6 на покупку автомобиля. В связи, с чем ФИО1 желал привлечь ФИО2 к уголовной ответственности и написал заявление. ФИО1 настаивал на том, что денежные средства похитила именного его жена ФИО2 После чего она по заявлению ФИО1 вызвала для дачи объяснение ФИО2 В ходе дачи объяснения, ФИО2 пояснила, что из квартиры ФИО1 забрала только свои личные вещи и вещи своих детей, зашла на законных основаниях, так как является супругой ФИО1 и продолжительное время проживала с ФИО1 совместно, по адресу регистрации ФИО1, пояснила, что никаких денежных средств, она у ФИО1 не похищала. Так же 21.01.2025 был опрошен ФИО12, который при даче объяснения рассказал, что ФИО1 попросил его сказать, что ФИО1 у него одолжил денежные средства в сумме 110000 рублей, однако данных денежных средств он ФИО1 не одалживал. Данную информацию ФИО1 попросил подтвердить, после того как ФИО1 было написано заявление в полицию, для того чтобы проучить жену ФИО4 – ФИО2 После этого, ДД.ММ.ГГГГ был дополнительно опрошен ФИО1, в ходе объяснения, ФИО4 пояснил, что написал ложное заявление о привлечении гр. ФИО2 к уголовной ответственности за хищение принадлежащих ему денежных средств, так как был зол на жену. Ею осуществлялась проверка несколько дней, так как было необходимо провести дополнительную проверку по данному материалу. Также ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлялся повторный опрос ФИО2, и повторный опрос ФИО4 После этого, по данному заявлению ею было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и был выделен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО4, после чего собранный материал проверки был направлен в СО ОМВД России по Семеновскому г.о. для принятия решения по данному материалу проверки (т.1 1 л.д.120-122);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она проживает со своими тремя несовершеннолетними детьми. В настоящее время она замужем за ФИО4, который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, со своими двумя несовершеннолетними детьми. Брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ведется бракоразводный процесс и они не проживают совместно с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, на протяжении трех лет она с ФИО4 проживала по адресу регистрации ФИО4, то есть по адресу: <адрес>, с ними также проживали ее трое несовершеннолетних детей и двое несовершеннолетних детей ФИО4 Общих детей у них с ФИО4, не имеется. В 2023 году, когда они с ФИО4 состояли в браке, была приобретена автомашина марки «Опель Зафира». Автомашина была приобретена в кредит, и была оформлена на нее. Кредит за автомашину погашала она и в 2024 году кредит она погасила досрочно. Когда она ушла от ФИО4, данная автомашина оставалась в пользовании ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, более точное время она не помнит, она находилась на тренировке на ФОКе <адрес>. Когда она закончила тренировку и собиралась уходить, в тренажёрный зал пришел ФИО4, с которым они на почве бракоразводного процесса, поругались. Она вышла из здания ФОКа, и на парковке увидела автомобиль марки «Опель Зафира», на которой приехал ФИО4 и решила автомобиль забрать, так как считает, что автомашина принадлежит ей, а так же потому, что в то время у нее сломалась ее автомашина. У нее имелись ключи от данной автомашины, и ими она открыла автомашину, завела ее и поехала домой. Перед тем как поставить автомашину, она осмотрела автомашину и вытащила вещи ФИО4 Из автомашины она забрала сумку ФИО4, которая находилась около пассажирского сидения, в которой находились документы ФИО4, также она забрала ключи, которые находились около коробки передач. Она также осмотрела бардачок, в котором находились какие-то документы, которые она не смотрела и не забирала. В подлокотнике находились какие-то шурупы и прочая мелочь. Денежных средств в автомашине не было. Данные вещи она забрала из автомашины для сохранности и для того, чтобы потом передать ФИО4

Через некоторое время, но в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ей на ее абонентский номер, позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО4 написал заявление об угоне автомашины марки «Опель Зафира», краже инструментов из автомашины и краже денежных средств. Сотрудники полиции приехали к ней и она дала им объяснение по данному факту и в присутствии сотрудников полиции она передала ФИО4 вещи, которые ранее забрала из автомашины. Инструменты, которые находились в багажнике автомашины, который она осмотрела позже, она передала сотрудникам полиции, которые их передали ФИО4, так как после того, как она обнаружила инструмент в багажнике, она позвонила ФИО4 для того, чтобы договориться о передаче, но ФИО4 отказался с ней разговаривать.

ДД.ММ.ГГГГ она решила забрать свои личные вещи из квартиры ФИО4 Она знала, что ФИО4 нет в квартире, и она не хотела с ним встречаться, потому что когда она с ним встречается, ФИО4 начинает ее оскорблять, скандалить, поэтому она пришла именно в этот день. Она с детьми проживала в квартире ФИО4 на протяжении трех лет, в квартире находились ее личные вещи и вещи ее детей и в квартиру она пришла исключительно для того, чтобы забрать свои вещи. В квартиру она зашла открыв входную дверь ключом, который находился в укромном месте, где и находился ранее, то есть на полке с обувью и когда она уходила из квартиры, ключ она снова положила на место, где она его взяла. Она прошла в квартиру, собрала свои личные вещи (одежду, предметы гигиены, косметику и т.п.), кофемашину, гриль, умную колонку и папку с документами. Каких-либо денежных средств, в краже которых ее обвинил ФИО4, она из квартиры не брала и их не видела.

Из квартиры она забрала свои личные вещи, зашла в квартиру ФИО4 правомерно, так как до настоящего времени состоит с ним в браке, и она продолжительное время проживала в данной квартире (т.1 л.д.150-153);

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у нее имеется племянник ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>, со своими двумя несовершеннолетними детьми. Ранее, на протяжении трех лет, ФИО4 проживал по вышеуказанному адресу со своей супругой ФИО2 и ее тремя несовершеннолетними детьми. У нее с племянником и его семьей, очень близкие отношения, всегда поддерживает их, постоянно созванивается и они очень часто бывают друг у друга. За несколько дней до Нового года, более точно сказать не может, так как не помнит, к ней в гости приехал ФИО4, со своими детьми и рассказал о том, что ФИО2 от него ушла. ФИО4 очень переживал по данному поводу, говорил, что не хочет разводиться с женой. Она пыталась поговорить с ФИО2, но ФИО2 от нее трубку не брала, с ней ФИО2 разговаривать не желает. ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО4 стало известно, что ФИО5 от здания ФОКа забрала автомашину марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак я не помню, на которой ФИО4 уехал на тренировку. После чего ФИО4 подал ДД.ММ.ГГГГ заявление на развод и на раздел совместно нажитого имущества. Также ФИО4 ей рассказал, что хочет написать на ФИО2 заявление в полицию, по поводу того, что ФИО2 взяв у него автомашину от здания Фока, похитила инструменты, которые находились в багажнике автомашины, а также про то, что ФИО2 проникла в квартиру ФИО4 и вместе со своими вещами похитила принадлежащие ФИО4 денежные средства. Она в переписке в мессенджере Телеграмм с ФИО4 помогала составить заявление. Но по факту того, что ФИО4 соврал о том, что ФИО2 похитила из его квартиры денежные средства, она узнала позже, от самого ФИО4 Какую именно сумму указывал ФИО4 в заявлении, она сказать не может, сумму не знает. Предполагает, что ФИО4 таким образом хотел «наказать» ФИО2, не подумав о последствиях данного заявления. ФИО4 был очень обижен на ФИО2, так как ФИО2 очень много позволяла в адрес ФИО4 В настоящее время ей известно, что в отношении ФИО4 возбуждены уголовные дела по ст. 306 УК РФ, по факту ложного доноса о краже ФИО2 денежных средств, поясняет, что ФИО4 ей пояснил, что ложные доносы он делал из-за того, что был подавлен, морально раздавлен поведением и отношением ФИО2 к нему (т.1 л.д.154-156);

- показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у него есть друг ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>, со своими двумя несовершеннолетними детьми. Ранее, на протяжении трех лет, ФИО4 проживал по вышеуказанному адресу со своей супругой ФИО2, и ее тремя несовершеннолетними детьми. У него с ФИО4 дружеские, очень близкие отношения, он всегда поддерживает ФИО4, постоянно созваниваются и они очень часто бывают друг у друга. В конце января 2025 года, более точную дату он не помнит, они встретились с ФИО4 и ФИО4 ему сказал, что хочет проучить свою жену ФИО2, с которой у них в настоящее время ведется бракоразводный процесс, и попросил его помочь, а именно подтвердить тот факт, что он одолжил ФИО4 денежные средства в сумме 110000 рублей. Данный разговор у них с ФИО4 состоялся уже после того, как ФИО4 написал заявление в ОМВД России по Семеновскому г.о., в котором ФИО4 изложил факт якобы получения денежных средств от него. Но он не согласился подтвердить данный факт, и об этом сказал ФИО4, так как понимал, что это ложные сведения, которые не являются действительностью. Денежных средств он ФИО4 не давал и данный факт не подтверждает. Почему ФИО4 в своем заявлении написал именно про него, он сказать не может (т.1 л.д.138-140);

- показания свидетеля ФИО15 оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу. 05.02.2025 в 07 часов 45 минут от дежурного по ОМВД РФ по Семеновскому г.о. он узнал, что в ДЧ поступило сообщение по факту нанесения ножевого ранения по адресу: <адрес>. По данному сообщению, на место происшествия выехала следственно-оперативная группа, в составе: заместителя начальника СО ФИО24, специалиста ФИО16, оперуполномоченного ФИО7 Так же по данному сообщению был поднят личный состав ОУР ОМВД, а именно он, оперуполномоченный ФИО8, оперуполномоченный ФИО9 По прибытию на место происшествия следственно-оперативной группой был осуществлен осмотр места происшествия. Когда он находился на месте и производил оперативно-розыскные мероприятия, к нему подошел ФИО19, который пояснил, что на участке местности, а именно за зданием швейника, на тропе был обнаружен кухонный нож, со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. Данный нож, ФИО19 передал ему. Нож был упакован в полиэтиленовый прозрачный пакет. После этого он и ФИО19 проследовали к месту, где работала следственно-оперативная группа, руководителю которой, а именно заместителю начальника СО ФИО10, он сообщил о том, что ФИО19 нашел нож и что данный нож ФИО19 передал ему. После чего, с его участием и с участием ФИО19, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО19 указал на место, где был обнаружен кухонный нож, а им был добровольно выдан найденный ФИО19 кухонный нож. Нож был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, с оттиском печати, на данном конверте поставили свои подписи все участвующие лица. После этого оперуполномоченный ФИО7, совместно с заместителем начальника СО ФИО10 и специалистом ФИО17 поехали в Семеновскую ЦРБ, куда был госпитализирован ФИО1, которому было нанесено ножевое ранение, так как ФИО1 на тот момент был госпитализирован и находился в Семеновской ЦРБ. Ему известно, что ФИО1 собственноручно было написано заявление в ОМВД с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило в отношении ФИО1 нападение и причинило ФИО1 ножевое ранение. После чего было получено объяснение с ФИО1, в котором ФИО1 пояснил, что в 07 часов 40 минут он шел в направлении магазина, расположенного на первом этаже здания швейника, по адресу: <...>, и на него сзади кто-то напал, от данного удара ФИО4 упал и почувствовал, что ему нанесли ножевое ранение. ФИО1 пояснил, что в момент нанесения, ни после нанесения ему ножевого ранения, никого не видел. Но в ходе разговора ФИО4 пояснил, что у него в настоящее время ведется бракоразводный процесс с его женой ФИО2 и в настоящее время в ОМВД имеется его заявление на супругу о краже денежных средств, на которую и возникло подозрение. После чего, ему известно, что оперуполномоченными ОУР ФИО7 и ФИО9 был осуществлен выезд по месту проживания супруги ФИО1 – ФИО2, однако дома ФИО2 не оказалось, с ФИО2 связывались по телефону, и выезжали за ней. После чего ФИО2 была доставлена в ОМВД. ФИО2 была опрошена, в ходе опроса пояснила, что именно она делала утром 05.02.2025. В ходе проверки причастность ФИО2 не была установлена. После чего в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен свидетель ФИО21, которая несколькими минутами ранее проходила в том же месте, где якобы нанесли ножевое ранение ФИО1 и не видела кого-либо на данном участке местности. Ему известно, что на следующий день, то есть 06.02.2025 с целью повторного опроса ФИО1 для уточнения обстоятельств совершенного в отношении ФИО1 преступления в Семеновскую ЦРБ выезжали сотрудники полиции, и в ходе дачи объяснения ФИО1 пояснил, что написал ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое 05.02.2025 нанес ему ножевое ранение, так как был зол на жену, с целью создания ей неудобств со стороны правоохранительных органов, так как предполагал, что будут подозревать именно ее. Им осуществлялась проверка несколько дней, так как было необходимо провести дополнительную проверку по данному материалу. В ходе проверки им был опрошен врач-хирург Семеновской ЦРБ ФИО22, который принимал ФИО1, и который пояснил, что данное ножевое ранение ФИО1 мог нанести себе сам. Кроме этого, было установлено, что нож, которым ФИО1 нанес себе ножевое ранение, ФИО1 приобрел накануне в магазине ООО «Товары для дома», расположенный по адресу: <...> Октября д.16. В ходе проверки осуществлялся выезд в данный магазин, был опрошен директор магазина ФИО23, которая подтвердила факт покупки ФИО1 04.02.2025 кухонного ножа. Также в магазине ООО «Товары для дома» была изъята видеозапись, фиксирующая данный факт. Ему известно, что по заявлению ФИО1, а именно по факту нанесения ему ножевого ранения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и был выделен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1, после чего по данному материалу СО ОМВД России по Семеновскому г.о. было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ (т.1 л.д.123-126);

- показаниями свидетеля ФИО20, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу. 05.02.2025 он находился на суточном дежурстве в составе следственно – оперативной группы, когда в 07 часов 45 минут от дежурного по ОМВД он узнал, что поступило сообщение от ФИО11, по факту нанесения ножевого ранения, по адресу: <...>. Им в составе следственно-оперативной группы, совместно с заместителем начальника СО ФИО10, специалиста ФИО17, оперуполномоченного ФИО18, оперуполномоченного ФИО8, оперуполномоченного ФИО9 на дежурной автомашине ОМВД был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По прибытою на место происшествия был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности были обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь. Когда следственно-оперативная группа находилась на месте происшествия, ему стало известно, что к оперуполномоченному ФИО18 подошел ФИО19, который пояснил, что на участке местности, за зданием швейника, ФИО19 обнаружил кухонный нож, со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. После чего с участием ФИО19 был произведен осмотр места происшествия в ходе которого ФИО19 указал на место где был обнаружен кухонный нож, а именно на то место, где ранее были найдены и изъяты следы вещества бурого цвета. После этого он, совместно с заместителем начальника СО ФИО24 и специалистом ФИО16 поехали в Семеновскую ЦРБ, куда был госпитализирован ФИО1, которому было нанесено ножевое ранение. ФИО1 на тот момент был госпитализирован и находился в палате травматологического отделения Семеновской ЦРБ. Находясь в палате Семеновской ЦРБ, ФИО1 был строго предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст.306 УК РФ и после чего ФИО1 собственноручно было написано заявление в ОМВД с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило в отношении него нападение и причинило ему ножевое ранение. Данное заявление принял заместитель начальника СО ФИО10 После чего было получено объяснение с ФИО1, в котором ФИО1 пояснил, что в 07 часов 40 минут он шел в направлении магазина, расположенного на первом этаже здания швейника, по адресу: <...>, и на него сзади кто-то напал, от данного удара ФИО1 упал и почувствовал, что ему нанесли ножевое ранение. ФИО1 пояснил, что он в момент нанесения, ни после нанесения ему ножевого ранения, никого не видел. Но в ходе разговора ФИО1 пояснил, что у него в настоящее время ведется бракоразводный процесс с его женой ФИО2 и в настоящее время в ОМВД имеется его заявление на супругу о краже денежных средств, на которую и возникло подозрение. После чего им совместно с оперуполномоченным ФИО9 был осуществлен выезд по месту проживания супруги ФИО1 – ФИО2, однако дома ФИО2 не было. Они связались с ФИО2 по телефону и ФИО2 пояснила, что в настоящее время находится на косметической процедуре – наращивание ресниц, в здании бывшего завода «Металлист», расположенного по ул. Нижегородская г. Семенов, куда они с ФИО9 поехали. Приехав по указанному ФИО2 адресу они действительно застали ФИО2 в кабинете мастера по наращиванию ресниц и ФИО2 была доставлена в ОМВД. ФИО2 была опрошена, в ходе опроса рассказала, что именно она делала утром 05.02.2025. В ходе проверки причастность ФИО2 не была установлена. После чего в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен свидетель ФИО21, которая несколькими минутами ранее проходила в том же месте, где якобы нанесли ножевое ранение ФИО1 и не видела кого-либо на данном участке местности. 06.02.2025 он совместно с заместителем начальника СО ФИО24 выехали в Семеновскую ЦРБ, с целью повторного опроса ФИО1 и уточнения обстоятельств совершенного в отношении него преступления В ходе дачи объяснения ФИО1 пояснил, что написал ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое 05.02.2025 нанесло ему ножевое ранение, так как был зол на жену, с целью создания ей неудобств со стороны правоохранительных органов, так как предполагал, что будут подозревать именно ее. Им осуществлялась проверка несколько дней, так как было необходимо провести дополнительную проверку по данному материалу. В ходе проверки был опрошен врач-хирург Семеновской ЦРБ ФИО22, который принимал ФИО1, и который пояснил, что данное ножевое ранение ФИО1 мог нанести себе сам. Кроме этого, было установлено, что нож, которым ФИО1 нанес себе ножевое ранение, приобрел накануне в магазине ООО «Товары для дома», расположенном по адресу: <...> Октября д.16. В ходе проверки осуществлялся выезд в данный магазин, был опрошен директор магазина ФИО23, которая подтвердила факт покупки ФИО1 04.02.2025 кухонного ножа. Также в магазине ООО «Товары для дома» была изъята видеозапись, фиксирующая данный факт. Ему известно, что по заявлению ФИО1 по факту нанесения ему ножевого ранения было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и был выделен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1, после чего по данному материалу СО ОМВД России по Семеновскому г.о. было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.127-130);

- показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она работает в должности эксперта (специалиста) ЭКО Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу. 05.02.2025 она находилась на суточном дежурстве в составе следственно – оперативной группы, когда в 07 часов 45 минут, от дежурного по ОМВД она узнала, что поступило сообщение от ФИО11, по факту нанесения ножевого ранения по адресу: <...>. Ею в составе следственно-оперативной группы совместно с заместителем начальника СО ФИО10, оперуполномоченного ФИО7, на дежурной автомашине ОМВД был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. По прибытию на место был осуществлен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Когда следственно-оперативная группа находилась на месте происшествия, к оперуполномоченному ФИО18, который также находился на месте происшествия, подошел ФИО19, который пояснил, что на участке местности за зданием швейника им был обнаружил кухонный нож, со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. После чего, с участием ФИО19 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО19 указал на место, где был обнаружен кухонный нож, а именно на то место, где ранее были найдены и изъяты следы вещества бурого цвета. После этого она, совместно с заместителем начальника СО ФИО10 и оперуполномоченным ФИО7 выехали в Семеновскую ЦРБ, куда был госпитализирован ФИО1, которому было нанесено ножевое ранение. ФИО1 на тот момент был госпитализирован и находился в палате травматологического отделения Семеновской ЦРБ. Находясь в палате Семеновской ЦРБ, ФИО1 в ее присутствии был строго предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ст.306 УК РФ и после чего ФИО1 собственноручно было написано заявление в ОМВД с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило в отношении него нападение и причинило ему ножевое ранение. Данное заявление принял заместитель начальника СО ФИО10 После чего было получено объяснение с ФИО1, в котором ФИО1 пояснил, что в 07 часов 40 минут он шел в направлении магазина, расположенного на первом этаже здания швейника, по адресу: <...>, и на него сзади кто-то напал, от данного удара ФИО1 упал и почувствовал, что ему нанесли ножевое ранение. ФИО1 пояснил, что он ни в момент нанесения, ни после нанесения ему ножевого ранения, никого не видел. Но в ходе разговора ФИО1 пояснил, что у него в настоящее время ведется бракоразводный процесс с его женой ФИО2 и в настоящее время в ОМВД имеется заявление на ФИО2 о краже денежных средств, на которую и возникло подозрение. Но в ходе проверки причастность ФИО2 не была установлена. После чего, на следующий день 06.02.2025 она совместно с заместителем начальника СО ФИО10 и оперуполномоченным ОУР ФИО7 выехали в Семеновскую ЦРБ, с целью повторного опроса ФИО1, и уточнения обстоятельств совершенного в отношении него преступления В ходе дачи объяснения ФИО4 пояснил, что написал ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое 05.02.2025 нанес ему ножевое ранение, так как был зол на жену, с целью создания ей неудобств со стороны правоохранительных органов, так как предполагал что будут подозревать именно ее. Ей известно, что в ходе проверки был опрошен врач-хирург Семеновской ЦРБ ФИО22, который принимал ФИО4, и который пояснил, что данное ножевое ранение ФИО1 мог нанести себе сам. Кроме этого, в ходе проверки было установлено, что нож, которым ФИО1 нанес себе ножевое ранение 05.02.2025, ФИО1 приобрел накануне в магазине ООО «Товары для дома», расположенного по адресу: <...> Октября д.16, в который осуществлялся выезд. В магазине ООО «Товары для дома» с ее участием была изъята видеозапись, фиксирующая данный факт. Позже ей стало известно, что ФИО1 сделал заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступления, так как ножевое ранение ФИО1 причинил себе сам, и в отношении ФИО1 в СО ОМВД России по Семеновскому г.о. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.134-137);

- показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу. 05.02.2025 около 08 часов, более точное время он не помнит, он находился дома, на выходном дне, когда ему на его абонентский номер позвонил его знакомый ФИО19, который работает в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, в должности старшего инструктора кинолога. От ФИО19 ему стало известно, что ФИО19 05.02.2025 около 07 часов 55 минут, на тропе, которая проходит с ул. Промышленная к ул.Чернышевского, около здания швейника, нашел кухонный нож со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, который ФИО19 для сохранности упаковал в полимерный пакет. ФИО19 спросил его, что делать, он объяснил, что ФИО19 необходимо позвонить в дежурную часть ОМВД и сообщить о данном факте, однако в ходе разговора ему ФИО19 пояснил, что видит, что к магазину, расположенному в здании швейника, подъехала карета скорой помощи и сотрудники полиции и на этом разговор с ФИО19 прервался. После этого он позвонил кому-то из сотрудников уголовного розыска, но кому именно он в настоящее время не помнит, уточнил по поводу того подошел ли к ним ФИО19, на что ему ответили, что ФИО19 подошел и уже дает пояснения по поводу найденного ФИО19 ножа. Кроме этого, он спросил прошло ли сообщение по данному факту в дежурную часть ОМВД, на что также получил ответ, что сообщение по факту нанесения ножевого ранения ФИО1, уже зарегистрировано. Позже ему стало известно, что ФИО1 сделал заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступления, так как ножевое ранение ФИО1 причинил себе сам, и в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.131-133);

- показаниями свидетеля ФИО19 оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он арендует помещение гаража, которое находится на территории за зданием швейника, по адресу: <...>. Напротив гаражного массива имеется открытый участок местности, по которому ходят люди, живущие на ул. Промышленная, на ул. Чернышевского. 05.02.2025 примерно в 07 часов 55 минут, но более точное время он сказать не может, он приехал к своему гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу. Когда он подъезжал к гаражному массиву, кого-то идущего по тропе с ул. Промышленная, он не видел, участок местности был пустой, людей на нем не было. Он припарковал свою автомашину напротив своего гаража и пошел к гаражу, около которого у него находится вольер с собакой. Он пошел гулять с собакой на длинном поводке. Собака сразу же побежала на участок местности, который находится напротив гаражного массива и, по которому проходит тропа с ул. Промышленная. Собака встала на тропе и уткнулась носом в снег, он пошел к собаке и увидел небольшой кухонный нож с рукояткой бело-синего цвета. Около ножа снег окрасился в светло-красный цвет, на лезвии ножа были следы бурого цвета похожего на кровь. Он сразу же позвонил своему знакомому, который работает участковым в ОМВД России по Семеновскому г.о., ФИО3 и сообщил ФИО3 о том, что он нашел нож с предположительными следами крови. Для сохранности ножа он взял из машины чистый полиэтиленовый пакет, в который он положил нож, для того чтобы передать сотрудникам полиции. После того, как он упаковал нож в полимерный пакет, он увидел, что к зданию швейника к магазину подъехала скорая помощь и пошел к зданию. Около здания находились также и сотрудники полиции, которым он передал найденный им нож и показал место, где его нашел. От сотрудников полиции он узнал, что несколькими минутами до того, как он приехал к гаражу, на участке местности, расположенном напротив гаражей, на тропе, где он нашел нож, нанесли ножевое ранение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ С ФИО1 он не знаком, когда он приехал к гаражу, ФИО1 там на тот момент уже не было. Кроме этого, он работает в должности старшего инструктора кинолога в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес> и по роду своей деятельности он может пояснить, что на участке местности, где якобы нанесли ножевое ранение ФИО1, следов борьбы им обнаружено не было, следов крови он также не видел, следы крови находились только на том месте где он обнаружил нож, кровь накапала с лезвия ножа. На месте, где ходят люди с ул. Промышленная на ул.Чернышевского, он видел следы только в одну сторону, а именно все следы вели в сторону ул.Чернышевского. По его наблюдениям судя по обнаруженным им следам обуви, в сторону ул.Чернышевского прошло трое человек, двое взрослых и один ребенок (т.1 л.д.162-164);

- показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она работает в ООО «Сорт», в магазине «Продукты» в должности продавца. Магазин «Продукты» ООО «Сорт» находится по адресу: <...>, на первом этаже двухэтажного кирпичного здания швейника. 05.02.2025 около 06 часов 30 минут, более точное время она не помнит, она пришла в магазин, разделась и начала работу. В этот же день, 05.02.2025 примерно в 07 часов 40 минут, но более точное время она не помнит, в магазин зашел постоянный покупатель ФИО26, имени ФИО26 она не помнит. ФИО26 облокотился о прилавок, а потом упал на пол, она подбежала к ФИО26 и стала расспрашивать, что с ним. ФИО26 ей сказал, что, когда ФИО26 шел в магазин, за зданием швейника по тропе от ул. Промышленная, в котором расположен их магазин, ФИО26 «пырнули» ножом. ФИО26 пояснил, что сначала он думал, что его просто толкнули, но потом понял, что его ударили ножом. Гордеев распахнул пальто, которое находилось на нем, и она увидела, что у ФИО26 на его одежде (пиджаке и рубашке), следы крови. Кровь также была и на пальто ФИО26. ФИО26 сказал, что его спасло пальто, и ранение как ФИО26 предположил, не глубокое. После этого она сразу же позвонила по номеру 112 и сообщила о нанесении ФИО26 ножевого ранения. Через некоторое время почти одновременно приехали сотрудники полиции, и карета скорой помощи и ФИО26 госпитализировали. Когда ФИО26 находился в магазине, до приезда скорой помощи, она спрашивала ФИО26 видел ли он кого-нибудь в момент нанесения ему удара, на что ФИО26 сказал, что никого не видел. ФИО26 является постоянным покупаем магазина, в котором она работает, знает, что ФИО26 проживает на <адрес>, более точный адрес она не знает. С ФИО26 каких-либо отношений она не поддерживает, не общается, охарактеризовать ФИО26 никак не может. Также Ей известно, что ФИО26 является супругом ФИО2, у которой имеется магазин «Сыто Пенно», который находится в том же здании швейника, в котором находится магазин «Продукты», в котором она работает (т.1 л.д.168-170);

- показаниями свидетеля ФИО23 оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она работает в магазине ООО «Товары для дома», в должности директора. Магазин ООО «Товары для дома», находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, более точное время она не помнит, она находилась на работе и подменяла кассира, то есть находилась в кассовой зоне, обслуживала покупателей. В это время в магазин зашел ФИО1. ФИО1 был один. ФИО1 прошелся по торговым залам магазина выбирая товар, после чего в 17 часов 19 минут, подошел на кассу и на прилавок выложил выбранным им товар. В покупке у ФИО1 находился в том числе кухонный нож, с рукояткой бело-синего цвета, в упаковке. Данный нож она сможет опознать потому, что она помнит какой-именно нож покупал ФИО1 Расплачивался ФИО1 банковской картой, после чего ушел из магазина. ФИО1 она знает, он является постоянным покупаем магазина, в котором она работает, знает, что ФИО1 проживает на <адрес>, более точный адрес она не знает. С ФИО1 каких-либо отношений она не поддерживает, лично не общается, знает ФИО1 как покупателя. В торговых залах магазина ООО «Товары для дома», установлены камеры системы видеонаблюдения и 06.02.2025 сотрудниками полиции были изъяты видеофайлы, фиксирующие покупку ФИО1 кухонного ножа. На видеозаписи она сможет опознать ФИО1, так как хорошо его знает (т.1 л.д.171-173);

- показаниями свидетеля ФИО21 оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей, супругом и двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, более точное время она не помнит, она повела своего ребенка в детский сад. Она с ребенком вышла из квартиры, и они пошли в детский сад. Шли по тропе, ведущей от их дома к зданию швейника, расположенного по адресу: <...>. Тропа, по которой они шли, начинается от их дома и выходит к магазину «Сыто Пенно», который находится с торца здания швейника, расположенного по вышеуказанному адресу. Когда они шли по тропе, с ними ни в попутном направлении, ни навстречу, никто не шел, она никого не встретила. Никаких людей не видела. Когда они шли по тропе, на снегу были следы в сторону <адрес>, которые оставила ее старшая дочь, когда шла в школу. Ее старшая дочь вышла из дома 05.02.2025 в 07 часов 20 минут, более точное время она не помнит, и шла по этой же тропе, по которой потом шла она в детский сад. От сотрудников полиции ей стало известно, что 05.02.2025 около 07 часов 40 минут, более точное время ей не известно, на тропе, по которой они шли с ребенком в детский сад, нанесли ножевое ранение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. То есть ножевое ранение ФИО1 было нанесено примерно в то время, когда они шли по данной тропе, но повторяется, что когда они шли в детский сад, она никого не видела по всему маршруту, то есть от дома до здания швейника. С ФИО1 она знакома, он является ее соседом, проживает по адресу: <адрес>, со своими двумя несовершеннолетними детьми. С ФИО1 каких-либо отношений она не поддерживает, не общается, охарактеризовать ФИО1 никак не может (т.1 л.д.165-167);

- показаниями свидетеля ФИО22 оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», врачом-хирургом. 05.02.2025 в приемный покой Семеновской ЦРБ, поступил ФИО1 Со слов ФИО1 ему нанесли ножевое ранение в область спины. При осмотре ФИО1 было установлено, что на задней поверхности грудной клетки, справа на 5-7 см. ниже лопатки, в косом направлении, имелись две раны по 1,5 см. длиной с ровными краями. При ревизии раны проникают в плевральную полость. Раны им были обработаны и ушиты. В дальнейшем пострадавший был направлен на КТ, по результатам которого было установлено, что у ФИО1 было ранение правого легкого на глубину не менее 10 см. ФИО1 был госпитализирован в стационар Семеновской ЦРБ, дальнейшим лечением ФИО1 занимался ФИО25 на вопрос о том, мог ли ФИО1 причинить данные ножевые ранения себе сам, свидетель пояснил, что место расположения ножевого ранения у ФИО1 находится в зоне действия руки заведенной за спину, то есть при применении силы возможно нанесения удара себе в спину, также возможно нанесение ранения самонатыканием туловищем на острый предмет, зафиксированный твердой поверхностью (стена), то есть теоретически подобные повреждения ФИО1 мог причинить себе сам (т.1 л.д.147-149);

- показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она состоит в браке с ФИО4, который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, со своими двумя несовершеннолетними детьми. В настоящее время ведется бракоразводный процесс, и они не проживают совместно с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, на протяжении трех лет они с ФИО4 проживали по адресу регистрации ФИО4, то есть по адресу: <адрес>, с ними проживали также ее трое несовершеннолетних детей и двое несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут, она проснулась у себя в квартире, покормила детей и оправила их в школу. После этого она в 07 часов 21 минут запустила двигатель своего автомобиля, для его прогрева и в 07 часов 36 минут выехала от дома, повезла свою младшую дочь в детский сад «Росияночка», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 48 минут, она вошла на территорию детского сада. После того, как она оставила дочь в детском саду, она направилась на косметическую процедуру - наращивание ресниц, к своей знакомой ФИО29, кабинет которой расположен в <адрес> в здании бывшего завода «Металист», более точного адреса она не знает. На наращивание ресниц она была записана заранее на 08 часов 30 минут. Когда она находилась у ФИО34, в кабинет зашли сотрудники полиции и ее доставили в отдел полиции, где она узнала, что в отношении ФИО4 было совершено нападение, и ФИО4 было нанесено ножевое ранение. В отделе полиции она пояснила, что не знает кто мог совершить нападение на ФИО4 и пояснила где она находилась 05.02.2025 (т.1 л.д.150-153);

- показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у нее имеется племянник ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, со своими двумя несовершеннолетними детьми. Ранее, на протяжении трех лет, ФИО1 проживал по вышеуказанному адресу со своей супругой ФИО2 и ее тремя несовершеннолетними детьми. За несколько дней до Нового года, более точно сказать не может, так как не помнит, к ней в гости приехал ФИО1, со своими детьми и рассказал о том, что ФИО2 от него ушла. ФИО1 очень переживал по данному поводу, говорил, что не хочет разводиться с женой. Она пыталась поговорить с ФИО2, но ФИО2 от нее трубку не брала, с ней ФИО2 разговаривать не желает.

05.02.2025 около 15 часов, но более точное время она не помнит, она позвонила своему племяннику ФИО32, который является младшим родным братом ФИО1, для того чтобы договориться с ним о встрече, так как планировала приехать в <адрес>. От ФИО37 ей стало известно, что Роман госпитализирован в Семеновскую ЦРБ, с ножевым ранением. Так же ФИО38 пояснил, что Роману сделали операцию, но больше никаких подробностей не рассказал. На следующий день, 06.02.2025 в утреннее время, около 08 часов 30 минут, но более точное время она не помнит, она приехала в г. Семенов Нижегородской области и сразу же пошла в Семеновскую ЦРБ, к Роману. Роман вышел из палаты и, находясь в коридоре, она стала спрашивать Романа, что произошло и как, на что ей Роман рассказал о том, что данное ножевое ранение Роман причинил себе сам и также пояснил, что не знает, что теперь делать, так как по данному факту к нему приезжали сотрудники полиции и Роман не рассказал им правды, соврал. Она сказала Роману о том, что необходимо сказать всю правду сотрудникам полиции. После разговора с Романом последний рассказал сотрудникам полиции правду, а именно то, что ножевое ранение Роман причинил себе сам. Подробностей, как именно Роман себе нанес ножевое ранение, она не знает, об этом она Романа не спрашивала, так как боялась вновь причинить страдания воспоминаниями. В настоящее время ей известно, что в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по ст.306 УК РФ, по факту ложного доноса о краже ФИО2 денежных средств, а также по факту того, что кто-то нанес ему ножевое ранение, хочу пояснить, что Роман ей пояснил, что ложные доносы Роман делал из-за того, что был подавлен, морально раздавлен поведением и отношением ФИО2 к нему (т.1 л.д.154-156);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО33 от 29.01.2025, о том, что в ходе проведения проверки по сообщению КУСП № 329 от 20.01.2025 было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (т.1 л.д.15);

- заявлением ФИО1 от 20.01.2025 в ОМВД РФ по Семеновскому г.о., с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая 10.01.2025 совершила хищение принадлежащих ему денежных средств (т.1 л.д.16-18);

- справками главного бухгалтера ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, и бухгалтера ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО28 от 03.03.2025, согласно которым материальный ущерб, причиненный ОМВД России по Семеновскому г.о., ФИО1 составил 5294 рублей 02 копейки (т.1 л.д.114-115);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2025, с участием ФИО1, согласно которому была осмотрена квартира <адрес> В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления (т.1 л.д.19-20);

- протоколом выемки от 04.03.2025, согласно которому у начальника штаба ОМВД РФ по Семеновскому г.о., ФИО35 была изъята книга учета сообщений о преступлениях № 1 ОМВД РФ по Семеновскому г.о., в которой за №329 20.01.2025 зарегистрировано заявление ФИО1 (т.1 л.д.197-200);

- протоколом осмотра документов от 04.03.2025, с приложением ксерокопий документов, согласно которому осмотрена книга учета сообщений о преступлениях № 1 ОМВД России по Семеновскому г.о., изъятая в ходе выемки 04.03.2025, в которой за №329 20.01.2025 зарегистрировано заявление ФИО1 (т.1 л.д.201-211);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства: книги учета сообщений о происшествиях №1 ОМВД России по Семеновскому г.о. (т.1 л.д.212);

- сообщением ФИО11 от 05.02.2025 в ОМВД РФ по Семеновскому г.о., о том, что по адресу: <...> совершено ножевое ранение, кровотечение (т.1 л.д.58);

- сообщением медицинской сестры ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» Бродской от 05.02.2025 в ОМВД РФ по Семеновскому г.о., о том, что в Семеновскую ЦРБ доставлен СМП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож.; <адрес>, диагноз: проникающая колото-резанная рана, госпитализирован в травму (т.1 л.д.59);

- заявлением ФИО1 от 05.02.2025 в ОМВД РФ по Семеновскому г.о., с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.02.2025 около 07 ч. 40 мин. нанесло ему ножевое ранение (т.1 л.д.60);

- справками главного бухгалтера ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО27 от 03.03.2025, и бухгалтера ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО28 от 03.03.2025 согласно которым материальный ущерб, причиненный ОМВД России по Семеновскому г.о., ФИО1 составил 5294 рублей 02 копейки (т.1 л.д.114-115);

- выпиской из истории болезни № 636 лечащего врача, заведующего травматологического отделения ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» ФИО25, согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на лечении в травматологическом центре Семеновской ЦРБ с 05.02.2025. Диагноз: проникающие раны задней поверхности грудной клетки справа, с ранением правого легкого. Минимальный правосторонний пневмоторакс. Эмфизема мягких тканей. Поступил экстренно, осмотрен, госпитализирован в травматологическое отделение (т.1 л.д.76);

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника СО ОМВД России по Семеновскому г.о. капитана юстиции ФИО10 от 29.01.2025, о том, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 306 ч. 1 УК РФ, по факту заведомо ложного доноса о якобы совершенном в отношении него 05.02.2025 около 07 часов 40 минут преступлении – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступлении предусмотренном ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ (т.1 л.д.57);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2025, с приложением фототаблицы и схемы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный за зданием по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, на снегу на тропе обнаружены и изъяты на марлевый тампон следы вещества бурого цвета (т.1 л.д.62-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2025, с приложением фототаблицы, с участием ФИО19, оперуполномоченного ОУР ФИО15, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный за зданием по адресу: Нижегородская область ул. Чернышевского д. 4 «а». В ходе осмотра места происшествия, ФИО19 указал на место на тропе, где им 05.02.2025 был обнаружен кухонный нож. В ходе осмотра ФИО36 пояснил, что найденный им нож он передал оперуполномоченному ФИО18 В ходе осмотра места происшествия у оперуполномоченного ФИО18 изъят кухонный нож (т.1 л.д.81-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2025, согласно которому осмотрен кабинет медицинской сестры ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», по адресу: Нижегородская область ул.Гагарина д.11. в ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята одежда ФИО1 с механическими повреждениями (т.1 л.д.70-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2025, согласно которому осмотрена палата ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъяты оттиски рук, букальный эпителий, мобильный телефон марки «Samsung Gelaxy А14», модель SM A145P/DS, imei 1 №, imei 2 № (т.1 л.д.77-80);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2025, с участием ФИО23, согласно которому осмотрен кабинет директора магазина ООО «Товары для дома», по адресу: Нижегородская область ул. 50 лет Октября д. 16. В ходе осмотра места происшествия изъят товарный чек от 04.02.2025, DVD-R диск, с видеофайлами от 04.02.2025, с системы видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина ООО «Товары для дома» (т.1 л.д.98-103);

- протоколом выемки от 04.03.2025, согласно которому у начальника штаба ОМВД РФ по Семеновскому г.о., ФИО35 была изъята книга учета сообщений о преступлениях № 2 ОМВД РФ по Семеновскому г.о., в которой под № зарегистрировано заявление ФИО1 (т.1 л.д.197-200);

- протоколом осмотра предметов, документов от 04.03.2025, с приложением ксерокопий документов, согласно которому осмотрена книга учета сообщений о преступлениях № 2 ОМВД России по Семеновскому г.о., изъятая в ходе выемки 04.03.2025, в которой под № 577 05.02.2025 зарегистрировано заявление ФИО1 (т.1 л.д.201-211);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 20.02.2025, с участием свидетеля ФИО23, согласно которому ФИО23 опознала кухонный нож, который ФИО1 04.02.2025 купил в магазине ООО «Товары для дома» (т.1 л.д.174-177);

- протоколом осмотра предметов, документов от 20.02.2025, с участием свидетеля ФИО23, согласно которому осмотрены товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, видео файлы на диске, скопированном с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Товары для дома», расположенного по адресу: <...> Октября д.16, на котором зафиксирован факт покупки ФИО4 кухонного ножа, в ходе осмотра участвующее лицо ФИО23 пояснила, что мужчина на видеозаписи ей знаком и им является ФИО1 (т.1 л.д.178-180);

- протоколом осмотра предметов, документов от 20.02.2025, с приложением ксерокопий документов, с участием специалиста ЭКО ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО16, согласно которому осмотрены одежда ФИО4 (куртка, пиджак, рубашка), кухонный нож, мобильный телефон марки «Samsung Gelaxy А14», модель SM A145P/DS, imei 1 №, imei 2 № (т.1 л.д.184-192);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства: книги учета сообщений о происшествиях № 2 ОМВД России по Семеновскому г.о. (т.1 л.д.212,213,214);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: товарного чека от 04.02.2025, DVD-диска, с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Товары для дома» (т.1 л.д.181-182,183);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: одежды ФИО1 (куртки, пиджака, рубашки), кухонного ножа, мобильного телефона марки «Samsung Gelaxy А14», модель SM A145P/DS, imei 1 №, imei 2 № (т.1 л.д.193).

Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, так как нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве дознания по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1, так и оглашенными показаниями свидетелей: ФИО13, ФИО15, ФИО20, ФИО3, ФИО16, ФИО30, ФИО22, ФИО2, ФИО31, ФИО19, ФИО21, ФИО11, ФИО23, которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306 УК РФ, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

По смыслу закона, объективная сторона заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ) состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность к данному деянию конкретных лиц. Добросовестное заблуждение заявителя относительно события преступления и (или) его существенных обстоятельств, в том числе о причастности к этому преступлению конкретных лиц, исключает умышленный характер его действий и наступление уголовной ответственности по ст.306 УК РФ.

Под доносом понимается сообщение о преступлении в любой форме, адресованное государственному органу или должностному лицу, уполномоченным принимать сообщения о преступлении, проводить по ним доследственную проверку и предварительное расследование.

Судом первой инстанции в судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи в установленном законом порядке предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном гражданкой ФИО2 преступлении и 05 февраля 2025 года около 9 часов 25 минут написал заявление, в котором сообщил о нанесении ему ножевого ранения, сообщая в своих заявлениях заведомо ложные сведения, при этом данные заявления написаны им собственноручно и добровольно.

Несмотря на то, что ФИО1 не обладает юридическими познаниями, он является дееспособным лицом и в силу своего возраста и развития способен отличить факт преступления от собственных суждений о событиях.

Однако в своих заявлениях подсудимый ФИО1 сообщил об обстоятельствах якобы совершенных преступлений, в том числе зная о том, что он сам себе нанес телесные повреждения, в виде проникающих ран задней поверхности грудной клетки справа, с помощью ранее приобретенного ФИО1 ножа, при этом указав все необходимые признаки преступления - место, время, обстоятельства.

При таких обстоятельствах содержание заявлений о преступлении от 20 января 2025 года и от 05 февраля 2025 года безусловно свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умысла на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевших места в действительности преступлений. Добросовестным заблуждением заявителя относительно событий преступлений и (или) их существенных обстоятельств указанные действия ФИО1 расцениваться не могут.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.306 УК РФ (преступление от 20 января 2025 года)- заведомо ложный донос о совершении преступления.

- по ч.1 ст.306 УК РФ (преступление от 05 февраля 2025 года) – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит; трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 476 от 03.03.2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройств, выявляет акцентуированные черты характера, что к моменту производства по делу не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственном процессе, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.2 л.д.11-12).

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с адекватным поведением ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

Стороны заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов не оспаривали, и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО1 и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его близких родственников, наличие наград и благодарностей; по преступлению от 05 февраля 2025 года активное способствованию раскрытию и расследованию преступления

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Положения ч.6 ст.15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений установленных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все преступления, совершенные ФИО1 по совокупности являются преступлениями небольшой тяжести окончательное наказание ФИО1 определяется по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается.

Положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу, запрета определенных действий, залога в его отношении не избирались.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Представителем отдела ОМВД России по Семеновскому г.о. Нижегородской области ФИО39 заявлен гражданский иск: о взыскании с ФИО1 в пользу ОМВД России по Семеновскому г.о. суммы причиненного ущерба в размере 5294 рубля 02 копейки в счет погашения материального ущерба причиненного отделу МВД России по Семеновскому г.о. Нижегородской области.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем гражданский иск представителя ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО39 подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, ч.2 ст.68 ГПК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможного назначения наказания в виде штрафа и разрешения гражданского иска.

В целях обеспечения возможного назначения наказания в виде штрафа и разрешения гражданского иска в ходе следствия постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2025 года был наложен арест на имущество ФИО1 мобильным телефоном марки «Samsung Gelaxy А14», модель SM A145P/DS, imei 1 №, imei 2 № до принятия судом решения суда по делу.

Поскольку судом назначается ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а сумма причиненного ущерба ОМВД России по Семеновскому г.о. составляет 5294 рубля 02 копейки, с учетом того, что стоимость мобильного устройства составляет 8000 рублей, оснований для сохранения ареста имущества ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306 УК РФ, ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.306 УК РФ, (преступление от 20 января 2025 года) в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- по ч.1 ст.306 УК РФ, (преступление от 05 февраля 2025 года) в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя ОМВД России по Семеновскому г.о. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу отдела МВД России по Семеновскому г.о. Нижегородской области денежные средства в сумме 5294 (пять тысяч двести девяноста четыре) рубля 02 копейки в счет погашения материального ущерба причиненного отделу МВД России по Семеновскому городскому округу Нижегородской области.

Наложенный арест на имущества ФИО1 мобильным телефоном марки «Samsung Gelaxy А14», модель SM A145P/DS, imei 1 №, imei 2 № отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- книгу учета сообщений о происшествиях №№1,2 ОМВД России по Семеновскому г.о. – хранящуюся в штабе ОМВД России по Семеновскому г.о. – оставить в ОМВД России по Семеновской г.о. Нижегородской области;

- товарный чек от 04.02.2025, DVD-диск, с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Товары для дома», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- одежду ФИО1 (куртка, пиджак, рубашка), кухонный нож, мобильный телефон марки «Samsung Gelaxy А14», модель SM A145P/DS, imei 1 №, imei 2 №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о. – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья подпись Е.А. Максименко

Копия верна,

Судья Е.А. Максименко