Постановление № 5-40/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 5-40/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 22 февраля 2017 года

Судья Тагилстроевского района г.Нижнего Тагила Свердловской области Карасева И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2017 года ФИО1, находясь у дома 4 по ул. Садовая, в г. Нижнем Тагиле, не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, не удалил с передних боковых стекол автомобиля ..., пленочное покрытие, не удовлетворяющее требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» в срок, предусмотренный требованием до 16 февраля 2017 года к постановлению № 18810066150007557805.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал, пояснив, что действительно управлял транспортным средством, на передних боковых стеклах которого нанесена тонировка, не оспаривал, что светопропускание стекол не соответствует нормативам, выданное ему 6 февраля 2017 года требование о прекращении правонарушения, а фактически об удалении тонировки или прекращении использования транспортного средства с техническими неисправностями по состоянию на 22 февраля 2017 года не исполнил. В настоящее время удалил тонировочную пленку со стекол автомобиля.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ,

- актом технического осмотра транспортного средства ..., от 22 февраля 2017 года, в котором указано, что светопропускание передних боковых стекол автомобиля составило 0,5% и дано заключение о технической неисправности автомобиля,

- постановлением по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

- актом технического осмотра транспортного средства ..., от 6 февраля 2016 года, в котором указано, что светопропускание передних боковых стекол автомобиля составило 10% и дано заключение о технической неисправности автомобиля,

- требованием от 6 февраля 2017 года инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» И**** на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» со ссылками на соответствующие нормативные акты, касающиеся правил эксплуатации транспортных средств, о прекращении ФИО1 в срок до 16 февраля 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 необходимо было привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля ..., в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство,

- постановлением по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» к обязанностям полиции отнесены в том числе, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах и т.д., пресечение административных правонарушений.

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в частности, право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 30 указанного Федерального закона требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами; невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательство РФ.

За управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 % (аналогичная норма по светопропусканию боковых стекол до 3 августа 2016 года была предусмотрена п.3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720 (в ред. от 10.09.2010)).

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» И****, осуществлял функцию надзора за дорожным движением, в связи с чем, вправе был произвести осмотр автомобиля, проверить соответствие технического состояния автомобиля требованиям нормативных правовых актов, а также зафиксировать выявленные нарушения. Его требование о прекращении ФИО1 в срок до 16 февраля 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, законно и предъявлено при исполнении служебных обязанностей.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения против порядка управления, данные о личности. Признание вины учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности нарушителя, в целях обеспечения реализации задач административной ответственности, к ФИО1 подлежит применению наказание, соразмерное совершенному им административному правонарушению – в виде административного штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.В. Карасева