Решение № 21-558/2025 7-21-558/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 21-558/2025

Судья Салмина Е.С. Дело № 7-21-558/2025


РЕШЕНИЕ

10 июля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КГУП «ПЭО» Селицкого М.В. на постановление административной комиссии Дальнегорского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Дальнегрского городского суда Приморского края от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» (далее - КГУП «ПЭО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее – Закон Приморского края № 44-КЗ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Решением судьи Дальнегорского городского суда Приморского края от 24 апреля 2025 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением административной комиссии и решением судьи городского суда, защитник КГУП «ПЭО» Селицкий М.В. обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае отсутствия оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда, защитник просит снизить назначенный административный штраф, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника КГУП «ПЭО» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях помимо прочего относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На территории Приморского края принят Закон Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», статьей 7.21 которого установлена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Правила благоустройства и санитарного содержания территории Дальнегорского городского округа утверждены решением Думы Дальнегорского городского округа от 28 июня 2019 года N 281 (далее Правила № 281).

Данные Правила регулируют вопросы организации работ по благоустройству и санитарному содержанию территории Дальнегорского городского округа (на автодорогах, улицах, бульварах, в парках, скверах, во дворах, внутриквартальных проездах, на рынках, пляжах, незастроенных территориях, автотрассах, автопарковочных стоянках и карманах, и в других местах) (пункт 1.2 Правил № 281).

Под благоустройством в настоящих Правилах понимается, в том числе совокупность работ и мероприятий, направленных на создание благоприятных условий жизни населения на территории городского округа (пункт 1.9 Правил № 281).

К объектам благоустройства относятся, в том числе места и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории, в том числе оборудование и сооружения для сбора и вывоза отходов производства и потребления, твердых коммунальных отходов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.1 Правил № 281 объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

В целях обеспечения должного санитарного состояния территории Дальнегорского городского округа, лицам и специализированным организациям, осуществляющим транспортировку отходов, запрещается допускать переполнение мусорных контейнеров и урн (подпункт «ж» пункт 4.14).

В части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закреплено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3 статьи 13.4).

Органы местного самоуправления обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Приморском крае на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Приморского края № 116 от 2 июля 2019 года, заключенного Департаментом по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского с КГУП «ПЭО», с 1 января 2020 года осуществляет КГУП «Приморский экологический оператор».

В соответствии с пунктом 14.1 Соглашения № 116 от 2 июля 2019 года региональный оператор обязан осуществлять/ организовать деятельность, в том числе по сбору, транспортированию, ТКО в соответствии с Территориальной схемой.

Заключить договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО – операторами по транспортированию ТКО (пункт 14.5);

Разрабатывать и согласовывать с органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края ежегодные график(и) и маршрут(ы) транспортирования ТКО (пункт 14.7);

Организовать и участвовать во взаимодействии с органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края в создании (или) содержании мест накопления ТКО, в том числе контейнерных площадок (за счет средств собственников), в установлении (определении) их мест нахождения (пункт 14.10).

Как следует из материалов дела, в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов Дальнегоского городского округа включены площадки накопления ТКО, расположенные в городе Дальнегорске, в том числе площадки, расположенные по следующим адресам: <адрес>. Вывоз мусора с указанных контейнерных площадок осуществляется оператором по транспортированию ТКО - ООО «Добрый Двор» на основании действующего между КГУП «ПЭО» и ООО «Добрый Двор» договора.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> КГУП «ПЭО» вследствие ненадлежащего контроля допустило в нарушение требований подпункта «ж» пункта 4.14 Правил благоустройства переполнение контейнеров для сбора ТКО, не своевременный вывоз мусора с контейнерных площадок, расположенных в городе Дальнегорске по адресам: <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения КГУП «ПЭО» к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Допущенное КГУП «ПЭО» нарушение требований Правил благоустройства и санитарного содержания территории Дальнегорского городского округа подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № и фототаблицей к нему; актом по результатам проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выводы судьи городского суда, согласившегося с обоснованностью и законностью вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания, являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у КГУП «ПЭО» имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, за нарушение которых статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние КГУП «ПЭО» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Доводы жалобы о том, что у КГУП «ПЭО» отсутствует обязанность по транспортированию твердых коммунальных отходов с указанных в постановлении контейнерных площадок, в связи с тем, что они не включены в Территориальную схему обращения с отходами, основанием для освобождения Регионального оператора от ответственности за нарушение Правил благоустройства не являются.

По настоящему делу установлено, что КГУП «ПЭО» фактически осуществляется деятельность по транспортированию ТКО с указанных контейнерных площадок через оператора ООО «Добрый Двор», которое непосредственно осуществляет вывоз ТКО.

Как лицо имеющее статус Регионального оператора, на которое возложена обязанность обеспечить транспортирование ТКО с надлежащим образом организованных мест накопления отходов - контейнерных площадок на территории города Дальнегорска, КГУП «ПЭО» обязано осуществлять (организовать) данную деятельность таким образом, что бы не допускать их переполнение.

Вопреки доводам жалобы одновременное привлечение Регионального оператора (КГУП «ПЭО») и оператора ООО «Добрый Двор» к ответственности по одному и тому же выявленному факту переполнения контейнеров Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено.

В силу своего статуса - Регионального оператора, в соответствии с условиями действующего Соглашения, а также условиями договора, заключённого с ООО «Добрый Двор», КГУП «ПЭО» обязано осуществлять контроль за последним, разрабатывать и согласовывать с органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края график транспортирования ТКО, организовать и участвовать во взаимодействии с органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края в создании м (или) содержании мест накопления ТКО.

В данном случае факт переполнения контейнеров на включенных муниципальный в реестр контейнерных площадках, несмотря на соблюдение Оператором графика вывоза ТКО, свидетельствует о допущенном Региональным оператором бездействии, непринятии необходимых и достаточных мер к недопущению переполнения контейнеров, что запрещено действующими на территории городского округа Правилами благоустройства.

Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола и рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела административной комиссией по ходатайству защитника Селицкого М.В. в адрес КГУП «ПЭО» направлены материалы проверки (л.юд.54).

О месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении (после рассмотрения ходатайства КГУП «ПЭО» о переносе даты составления протокола об административном правонарушении) юридическое лицо извещено, что следует из поступивших в адрес административной комиссии письменных пояснений защитника и отчетов о получении копии определения об отложении (л.д. 56-63), данный протокол составлен в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О рассмотрении дела административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов КГУП «ПЭО» уведомлено заблаговременно 19 февраля 2025 года (л.д. 56).

На рассмотрение дела законный представитель юридического лица не явился, защитника не направил. До рассмотрения дела в административный орган поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были приняты надлежащие меры к извещению юридического лица о месте и времени составления протокола и о месте вымени рассмотрении дела.

Юридическое лицо на момент составления протокола и рассмотрения дела располагало копиями материалов проверки, защитник предприятия представил письменные пояснения, в которых подробно изложил правовую позицию по выявленным нарушениям, а также представил дополнительные документы, которые были исследованы при рассмотрении дела.

Учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения дела в административный орган от КГУП «ПЭО» не поступало, на рассмотрение дела законный представитель либо защитник юридического лица не явились, рассмотрение дела об административном правонарушении без направления КГУП «ПЭО» копии протокола об административном не нарушило процессуальных прав юридического лица, защитником юридического лица фактически были реализованы предоставленные Кодексом процессуальные права, в том числе возражать относительно существа и обстоятельств вмененного административного правонарушения, представлять доказательства в подтверждение своей позиции.

Деяние КГУП «ПЭО» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения КГУП «ПЭО» к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Правовых оснований для отмены постановления судьи не установлено.

Оснований для применения положений снижения КГУП «ПЭО» административного штрафа судьей городского суда не установлено.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы поданной в Приморский краевой суд жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях КГУП «ПЭО» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление административной комиссии Дальнегорского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Дальнегрского городского суда Приморского края от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» оставить без изменения, жалобу защитника КГУП «ПЭО» Селицкого М.В. без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына