Решение № 2-2005/2025 2-2005/2025~М-718/2025 М-718/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2005/2025

Дело № 2-2005/202523RS0037-01-2025-001055-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

При секретаре Персиной О.Т.

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 и его представителя адвоката ФИО5

ответчика, истца по встречному иску ФИО2 и ее представителя адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа не заключенным

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу со ФИО2 сумму основного долга в размере 3 000 000,00 рублей; проценты за пользование невозвращенными в срок денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 05.01.2025г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, которые на дату подачи иска составляют 97 662, 41 рублей; проценты за пользование займом в соответствии ч. 1, ст. 809 в размере 286 658, 21 рублей; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 47 690 рублей. В качестве обеспечение исполнения решения суда заявлено требование о наложении ареста на имущество ФИО2

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 одолжил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 04.07.2024г., написанной собственноручно ответчиком. Согласно расписке ответчик обязалась возвратить деньги в срок до 04.01.2025г. Однако по настоящее время денежные средства не были возвращены.

ФИО2 предъявила к ФИО3 встречный иск о признании договора займа незаключенным, в котором просит признать договор займа от 04.07.2025г. на сумму 3 000 000,00 рублей между ФИО2 и ФИО3 незаключенным, в удовлетворении первоначально заявленного иска ФИО3 отказать в полном объёме.

В обоснование требований ФИО2 указано, что денежные средства в размере 3 000 000,00 по договору займа от 04.07.2025г. ей ФИО3 не передавались. Денежные средства передавались супругу ФИО2 – ФИО7, и при этом сумма денежных средств, переданных заёмщику ФИО7 составлялат 2 000 000,00 рублей, и эти денежные средства были последним возвращены, в подтверждение чего ФИО3 вернул оригиналы расписок заёмщику – ФИО7, которыми она располагает.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и его представитель поддержал заявленные требования, основываясь на указанных в исковом заявлении обстоятельствах, просил суд их удовлетворить. Представил возражение на встречное исковое заявление, в котором со встречным иском ФИО2, не согласился, просит в удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску – ФИО2 и её представитель с заявленными ФИО3 исковыми требования не согласились, представлен отзыв на исковое заявление, считает расписку безденежной. Пояснила, что природа расписки это проценты по договорам на 2 млн. рублей. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. Встречное исковое заявление поддерживает, просит изложенные в нём требования удовлетворить.

Выслушав доводы и возражения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворения, встречный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 указанного Кодекса установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2024г. ответчик по первоначальному иску ФИО2 собственноручно написала расписку, из буквального толкования текста которой следует, что она взяла в долг у ФИО3 3 000 000,00 рублей, сроком на 6 месяцев. На оборотной стороне расписки имеется письменно выраженное согласие супруга ФИО2 – ФИО7 на получение указанного займа, составленное в этот же день.

03.02.2025г. ФИО2 собственноручно написала письменное обязательство, о возврате до 04.03.2025г. ранее полученного займа от 04.07.2024г. При составлении обязательства о возврате долга 03.02.2025г. также присутствовал супруг ФИО2 – ФИО7

Из сложившейся судебной практики (в частности Определение N 12-КГ15-3 – «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016г., Определение ВС РФ по делу №-КГ20-21-К6 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что долговая расписка подтверждает наличие долга, если заемщик не докажет, что исполнил обязательство и является надлежащим доказательством передачи средств, которое прямо упомянуто в п. 2 ст. 808 ГК («Форма договора займа»)

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно частям 1-3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Истцом по встречному иску в дело не представлено достоверных письменных и иных доказательств безденежности займа. Оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 рублей и 27.07.2021г. на сумму 1 000 000 рублей сами по себе не подтверждают безденежности займа от 04.07.2024г. Существование этих расписок суд расценивает как подтверждение довода истца по первоначальному иску ФИО3 о том, что между сторонами и ранее возникали заемные правоотношения, а нахождение оригиналов расписок у ФИО2,. как подтверждение того, что денежные средства по указанным распискам были возвращены заёмщиком ФИО2, займодавцу ФИО3, вследствие чего займодавец и возвратил оригиналы расписок заёмщику.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ФИО2, о безденежности расписки от 04.07.2024г., суд находит несостоятельными. Доказательства безденежности договора займа от 04.07.2024г., отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности ответчиком, в условиях состязательности процесса в материалы дела не представлены.

Доказательства доводов ответчика о том, что представленная в заём денежная сумма является крупной, в дело не представлены. Доводы о том, что у истца не было возможности аккумулировать предоставленные в заём денежные средства не нашли своего подтверждения. Истцом в качестве доказательств обладания суммой займа представлены налоговые декларации за период с 2019 по 2024г., а также договоры купли-продажи недвижимого имущества, подтверждающие его имущественное состояние.

Представленная ответчиком ФИО2 и исследованная в судебном заседании аудиозапись не позволяет отнести разговор к спорным правоотношениям. Подтверждений того, что ФИО2 в качестве заёмщика участвовала в состоявшемся разговоре, истцом по встречному иску в материалы дела не представлено.

Судом также принимается во внимание тот факт, что с момента составления расписки (ДД.ММ.ГГГГг.) ответчик не обращалась с иском о признании договора незаключенным или недействительным, а также с требованием о передаче ей денежных средств по договору займа, что суд расценивает как подтверждение получения ответчиком денежных средств и отсутствие разногласий по указанному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 о признании расписки безденежной не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью, ответчиком как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, наличие долговой расписки у кредитора, который представил ее в суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии у ответчика долговых обязательств перед истцом в размере 3 000 000,00 рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства о возврате долга в сумме 3 000 000,00 рублей не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца всей суммы займа – 3 000 000,рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, произведенный на основании ст. 809 ГК РФ за период с 06.07.2024г. по 04.01.2025г., составляет 286 658,21 рублей. Указанная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с05.01.2025г. по 28.02.2025г. составляет 97 662,41 рублей.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

При расчете процентов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения судебного решения.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, проценты по ст. 395 ГПК РФ следует взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, по ДД.ММ.ГГГГ размер которых, согласно расчету, составит 361397,27 рублей. Далее, с ответчика следует взыскать проценты, до фактического исполнения решения суда.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 47 960 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину, пропорционально присужденной сумме процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ, в размере 8912,05 рублей, исходя из присужденной суммы не оплаченной госпошлиной (361397,27- 97662,41).

На основании ст. 144 ч.3 ГПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ следует сохранить до исполнения судебного решения, после исполнения арест с имущества ФИО2 на сумму 3384320,62 рубля следует снять.

руководствуясь статьями ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 230-013 в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 230-012 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей, проценты по ст. 395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361397,27 рублей, а всего 3361397,27 рублей, и далее взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ до даты фактической оплаты долга в размере 3000000 рублей.

Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 230-013 в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 230-012 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ в размере 286658,21 рублей, судебные расходы по госпошлине 47690 рублей, а всего взыскать 334618,21 рублей.

Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 230-013 госпошлину в доход государства 8912,05 рублей.

ФИО2 в удовлетворении встречного иска, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста имущества ФИО2 на сумму 3384320,62 рубля сохранить до исполнения решения суда. После исполнения решения суда арест снять.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А.Схудобенова