Приговор № 1-11/2019 1-340/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Уголовное дело №1-11/2019 поступило 29.08.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 21 февраля 2019 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смышляева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного и проживающего: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2018 года около 17 часов ФИО1 пришел в ..., где находились К.Л.А., П.В.Г., Н.Ю.Н. и П.Д.И., с которым у ФИО1 возник конфликт. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.Д.И., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, реализуя свой преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.Д.И., опасного для жизни человека, находясь в ..., взял со стола нож и с целью его применения в качестве оружия, подошел к находившемуся в данной комнате П.Д.И. и действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность причинения П.Д.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая его наступления, при отсутствии угрозы для его жизни, удерживая вышеуказанный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес П.Д.И. удар лезвием ножа в область живота, от чего последний испытал физическую боль.

Тем самым, ФИО1 причинил П.Д.И. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы __ от 06 августа 2018 года рану живота (на передней брюшной стенке на расстоянии 3 см вниз и 4 см вправо от пупочного кольца), проникающую в брюшную полость (направление раневого канала не указано) и забрюшинное пространство, с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, большого сальника, мочеточника слева и поясничной мышцы слева, с явлением гемоперитонеума (кровь в брюшной полости). Данное телесное повреждение, согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. __ по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. В последствии, ФИО1 с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 22 июня 2018 года около 17 часов, находясь в ..., с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, умышленно причинил П.Д.И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, раскаялся в содеянном и указал, что в день произошедшего был трезв, спиртное до этого не употреблял в течении 5 дней. Пришел он туда, чтобы забрать мать своего ребенка, сожительницу Н.Ю.Н., также там находились еще трое, они употребляли спиртное. Умысла на причинения кому-либо вреда у него не было, он шел к подруге сожительницы К.Л.А., хозяйке квартиры. Утром сожительница приходила пьяная за ребенком дочерью, он дочь не отдал. Когда вошел, увидел, что сожительница сидит на коленях у потерпевшего на диване, пила пиво. Хозяйка ему открывала дверь, был еще один человек. Когда он вошел его начали оскорблять. Сожительница выскочила и убеждала из комнаты. Потерпевший начал его оскорблять и пытался кидаться на него. Оскорбления потерпевшего были для него неприемлемы, с учетом двадцатилетнего стажа нахождения в местах лишения свободы, там за такое «отправляют на небеса». Потерпевший встал с кресла, сожительница выскочила, потерпевший начал оскорблять его матом, вызывающе с ним говорить, что супруга будет там сидеть. Он автоматически схватил нож. Потерпевший пошел в его сторону от окна, угрозы потерпевший высказывал общим планом. Угроз убийством или причинения телесных повреждений не высказывал. Потерпевший пошел быстрым шагом, расстояние было небольшое. Н.Ю.Н. когда выскочила, потерпевший хотел за ней побежать, он сказал, что сам догонит. Он не помнит где были руки потерпевшего когда последний пошел на него, было ли у него, что-то в руках, также не помнит пытался ли потерпевший его ударит, все произошло машинально. Угрозу потерпевший для него не представлял. Были ли телесные повреждения на потерпевшем он не обращал внимания. Нож кухонный, который он схватил правой рукой, лежал на тумбочке от кухонного гарнитура, лезвие было около 15 сантиметров, пластиковая рукоятка. Потерпевшего он ударил ножом машинально, потом уже увидел, что у него ручка из живота торчит, сразу скорую вызвал, полицию. Как нанес удар потерпевшему не помнит. После он посадил потерпевшего на диван, запретил вытаскивать нож. После приехали сотрудники полиции и скорая, которым он сообщил обстоятельства произошедшего. Явку с повинной признает. Он имел возможность покинуть место конфликта.

Вина подсудимого в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями потерпевшего П.Д.И. в судебном заседании, который указал, что 22.06.18 находился по ..., также там находились Н.Ю.Н., К.Л.А., П.В.Г. фамилии не знает. Они сидели, общались, выпивали, зашел подсудимый. Сколько было время не помнит, в вечернее время. Подсудимого он не знал, к кому он пришел не знал. У подсудимого со всеми начался конфликт, подсудимый оттолкнул К.Л.А., в связи с чем не знает. К.Л.А. с П.В.Г. сидели на диване, он возле задней части стола с Н.Ю.Н.. Когда начался конфликт, Н.Ю.Н. побежала к выходу, он ее подтолкнул к выходу, чтобы она не получила удары в ходе конфликта. У него ни с кем не был конфликта. Конфликт происходил между Н.Ю.Н. и подсудимым, был разговор на повышенных тонах. Он предположил, что подсудимый может ударить Н.Ю.Н. и он ее подтолкнул, чтоб она быстрей ушла. После сделал шаг назад, почувствовал тяжесть в животе, рядом находился только подсудим. Он не видел, кто ударил его ножом. Посмотрел вниз живота и увидел рукоятку ножа. Почувствовал себя плохо, подсудимый вызвал скорую. Что говорил подсудимый, он не помнит. Подсудимый сказал, что так получилось, что он сам наткнулся на нож. Но он считает, что сам на нож наткнуться он не мог. Перед тем, как почувствовать тяжесть в животе, он уже сделал шаг назад. Делая шаг назад и с движением шага, почувствовал тяжесть. После этого лежал в больнице 10 дней, до настоящего времени лечение не окончено. Угрозу для подсудимого он не представлял, видел его впервые. Говорил ли что-то подсудимый, когда он почувствовал удар, он не помнит. Не может сказать был ли подсудимый в агрессивном состоянии. Когда он подтолкнул Н.Ю.Н., она пошла ускоренным шагом. Ножа он не видел. Подсудимый находился от него справа, расстояние было около одного или полуметра. Он прошел в сторону двери, подсудимый был справой стороны, в сторону подсудимого он не двигался. После того как Н.Ю.Н. вышла в дверь, он стал отходить назад, прошло около 5 секунд, сделал 1 шаг назад и почувствовал тяжесть.

Показаниями свидетеля П.В.Г., в судебном заседании, из которых следует, что 22.06.18 он, К.Л.А., Н.Ю.Н., П.Д.И., фамилию которого не знает, находились по адресу ..., распивали спиртное. Около 16-17 часов пришел подсудимый, произошла ссора, подсудимый кричал, у него было агрессивное поведение, стал кричать на всех подряд. Он сидел на диване, П.Д.И. сидел на кресле. Он встал, упал и поцарапался, был пьяный, его никто не бил. Из-за сожительницы, которая вытирала ему кровь, ему не было видно, что происходило, потом он увидел, что П.Д.И. лежит на кресле и в животе у него кухонный нож, подсудимый вызывал скорую. Потерпевшего увезли на скорой вместе с ножом в животе. ФИО2 в начале конфликта убежала. Нож в руках у подсудимого он не видел, как подсудимый наносил удар, он тоже не видел, видел нож в животе у потерпевшего. Ножа у потерпевшего в руках он не видел.

Свидетель К.Л.А. в судебном заседании указала, что 22.06.18 находилась с сожителем П.В.Г., Н.Ю.Н. и П.Д.И. по адресу ..., выпивали. Около 17 часов постучался подсудимый, она открыла дверь, подсудимый зашел в секцию, спросил Н.Ю.Н., потом зашел в комнату, стал агрессивный, стал ругаться с потерпевшим, Н.Ю.Н. убежала, побоялась подсудимого. Она вытирала кровь у П.В.Г., потом увидела П.Д.И., он лежал на кресле с ножом в животе, подсудимый вызвал скорую и полицию. Она не видела, кто нанес удар потерпевшему. Нож в руках подсудимого она не видела. Она, Н.Ю.Н., ее сожитель никому ударов не наносил. Нож был в правой стороне живота потерпевшего. Когда ругались Н.Ю.Н. и подсудимый, на столе лежал нож, которым она резала хлеб. Потерпевшего увезли на скорой вместе с ножом. Подсудимый ее оттолкнул когда заходил, ударов ей не наносил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Ю.Н. указала, что подсудимый является ее сожителем. Она находилась на ... там были П.Д.И., К.Л.А., П.В.Г.. Около 17 часов зашел подсудимый, К.Л.А. открыла дверь. Подсудимый ударил К.Л.А., она упала. Потом подсудимый схватил нож, кинулся на нее, она оттолкнула подсудимого и убежала, что произошло дальше она не видела. Сам процесс драки не видела. Нож видела в руке у Д.В.В., он нож брал со стола. Нож описать не сможет, так как убежала. Потом она видела нож в животе потерпевшего, фамилию не помнит, зовут П.Д.И., между пахом и животом. Подсудимый вызвал скорую. Подсудимый постоянно угрожал ей, что убьет, бил ее, когда пришел, сказал, что зарежет ее.

Свидетель Б.С.В. в судебном заседании и свидетель А.А.А. подтверждали показания свидетелей Н.Ю.Н., П.В.Г., К.Л.А. (т.1 л.д.139-141)

Вина подсудимого по вышеуказанному эпизоду преступления кроме того подтверждается письменными доказательствами проверенными в судебном заседании, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от П.Д.И. от 23.06.2018, в котором потерпевший сообщил обстоятельства совершенного в отношении него преступления. (т.1 л.д.6)

Протоколом явки с повинной от ФИО1 от 22.06.2018, в котором ФИО1 указал, что 22.06.2018 около 17 часов 30 минут пришел по адресу ..., где находилась его супруга Н.Ю.Н. с ранее ему незнакомым мужчиной. Мужчина начал угрожать ему ножом, чем очень разозлил его. Он выхватив у мужчины нож, нанес мужчине удар в область живота данным ножом. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно. (т.1 л.д.32)

Свидетель Т.М.А., показания которого были оглашены на основании ст.281 УПК РФ с согласи сторон, подтверждал обстоятельства дачи ФИО1 явки с повинной. (т.1 л.д.159-161)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2018, в ходе которого осмотрена ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на момент производства осмотра места происшествия и у кресла на полу обнаружены пятна бурого вещества, которые в ходе осмотра места происшествия изъяты на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт. (т.1 л.д.4-9)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2018, в ходе которого осмотрено помещение приемного отделения ГКБ № 1, расположенного по адресу: ул.Залесского, д.6 к.6 Заельцовского района г.Новосибирска, в ходе которого изъят полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской, в котором находятся майка темного цвета, шорты, трусы. Кроме того, в ходе осмотра данного помещения обнаружен нож, который был изъят и упакован в бумажный конверт. (т.1 л.д.10-13)

Заключением эксперта __ от 06.08.2018, согласно которому у П.Д.И. имелось телесное повреждение - рана живота (на передней брюшной стенке на расстоянии 3 см вниз и 4 см вправо от пупочного кольца), проникающая в брюшную полость (направление раневого канала не указано) и забрюшинное пространство, с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, большого сальника, мочеточника слева и поясничной мышцы слева, с явлением гемоперитонеума (кровь в брюшной полости). Данная рана образовалась от однократного ударно-травматического воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью - 22 июня 2018 г. (что подтверждается данными медицинских документов). Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения вышеуказанных телесных повреждений, положение пострадавшего П.Д.И. могло быть любым, при условии доступности указанной области для воздействия (за исключением лежа на животе). Указанная область доступна для травматического воздействия собственной рукой. (т.1 л.д.127-130)

Заключением эксперта __ от 31.07.2018, согласно которому нож, изъятый в помещении приемного отделения МБУЗ НСО ГКБ № 1, расположенном по адресу: ул.Залесского, д.6 к.6 Заельцовского района г.Новосибирска, 23.06.2018, является ножом хозяйственного бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен заводским способом. (т.1 л.д.107-109)

Заключением эксперта __ от 31.07.2018, согласно которому: 1,2. На представленной футболке, принадлежащей потерпевшему П.Д.И., имеется колото-резанное повреждение. 3,4. Данное повреждение могло быть образовано представленным на исследование ножом, при глубине погружения клинка не мене 60 мм. (т.1 л.д.116-119)

Изъятые по уголовному делу предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.162-171)

Оглашенными на основании ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования из которых следует, что по адресу ... он проживает совместно со своей гражданской супругой Н.Ю.Н. и совместным ребенком Д.В.В. 20.06.2018 он совместно с Н.Ю.Н. и дочерью находились дома. Около 12 часов Н.Ю.Н. пошла в магазин и домой не вернулась. Он звонил Н.Ю.Н. на мобильный телефон, но она на его звонки не отвечала. 22.06.2018 в дообеденное время, точного времени он не помнит, домой вернулась Н.Ю.Н., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он видел, что Н.Ю.Н. была со своей знакомой К.Л.А., с которой они неоднократно распивали спиртное. Когда Н.Ю.Н. пришла домой, он ее выгнал. Через некоторое время, ближе к вечеру, он позвонил на мобильный телефон Н.Ю.Н., хотел узнать, где она. На данный звонок ему ответила К.Л.А., которая сказала: «С., это ты?». Он решил поехать домой к К.Л.А., которая проживает в общежитии по адресу: ..., для того, чтобы забрать Н.Ю.Н. домой. Перед тем как пойти к К.Л.А., он зашел в магазин и купил одну банку пива и на момент прихода к К.Л.А. домой он не может сказать, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он постучался в дверь комнаты, дверь комнаты ему открыла сама К.Л.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он оттолкнул К.Л.А. с прохода и вошел в комнату. Когда он вошел в комнату то увидел, что на диване, расположенного около окна, сидела его гражданская супруга Н.Ю.Н. в обнимку с ранее ему незнакомым парнем, которого ранее он не видел. Он стал говорить Н.Ю.Н., чтобы она собиралась домой, но Н.Ю.Н. отвечала отказом. Тогда, в какой-то момент мужчина, который сидел рядом с Н.Ю.Н. в обнимку, взял с полки серванта десертный нож и пошел с ним в его сторону, и проявляя агрессию, стал выяснять, кто он такой. Данный мужчина также находился в состоянии алкогольного опьянения. Держа нож в руке, мужчина шел по направлению к нему, не останавливаясь. Тогда он взял со стола первый предмет, который попался под руку (им оказался нож), и держал его лезвием по отношению к мужчине, который шел в его сторону. Мужчина шагнул в его сторону, от чего он шагнул назад и уперся в стол, который находился сзади него, при этом перед собой он продолжал держать нож, лезвием направленный в сторону мужчины. Мужчина подошел к нему вплотную, то есть резко шагнул на него, после чего сразу же отошел от него. Когда мужчина отошел от него, он увидел, что у мужчины из живота торчит ручка ножа, который находился у него в руке. Мужчина сел на диван, в животе у него находился нож. Увидев это, он сразу же со своего мобильного телефона позвонил в скорую помощь, а после чего позвонил в полицию. После этого он вышел на улицу, где стал ожидать полицию и скорую. У мужчины в руках находился нож с металлической рукоятью, а какой нож взял он, указать не может. Металлический нож, который находился в руке у мужчины, был лезвием длиной 12-15 см. Нож, который находился у него в руке, описать не может, так как на него он не обращал внимание. Он взял со стола первый предмет, который попался ему под руку, не глядя. Времени рассматривать данный нож у него не было, так как указанный выше мужчина с ножом в руках быстро приближался к нему. К.Л.А. он отодвинул рукой в сторону от двери, так как она стояла на его пути, но не толкал ее. Он испытывал реальную опасность для своего здоровья, так как внешне видно было, что этот человек с уголовным прошлым и по своему опыту знает, что от таких людей можно ожидать реальной опасности, тем более в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.38-43)

Показаниями обвиняемого, который вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признал частично и показал, что настаивает на своих показаниях, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого. В отношении предъявленного ему обвинения в части возникших у него к П.Д.И. внезапных личных неприязненных отношений, а также возникновение преступного умысла, направленного на причинение П.Д.И. тяжкого вреда здоровью, не согласен, так как никаких неприязненных отношений к П.Д.И. он не испытывал. Если бы П.Д.И. не кинулся на него с ножом, данного события не произошло бы. В части того, что он стал причиной причинения П.Д.И. вреда здоровью, а именно, что П.Д.И. пострадал, он сожалеет и раскаивается. После произошедшего он по собственной инициативе вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. (т.1 л.д.77-80, 196-197)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил и указал, что что-то видел в руках потерпевшего, но что не знает. Противоречия связывает с повидением потерпевшего в судебном заседании.

Анализируя все собранные по делу доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, соответствующую квалификацию, что не дает суду оснований усомниться в их компетенции.

Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Перечисленные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении установленного судом эпизода, и этих доказательств, по мнению суда, достаточно для установления вины ФИО1 в содеянном.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным по установленному обвинению.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего П.Д.И., свидетелей П.В.Г., Н.Ю.Н., Б.С.В., К.Л.А. в судебном заседании и показания свидетелей А.А.А., Т.М.А., на стадии предварительного следствия, поскольку названные показания являются полными, последовательным и не противоречивыми, свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, их показания согласуются между собой, объективных оснований, для оговора указанными свидетелями подсудимого, судом не установлено, подсудимым и его защитником не представлено.

Показания подсудимого суд принимает во внимание в части не противоречащей обстоятельствам установленным судом, поскольку они противоречивы, не последовательны, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которые суд положил в основу приговора, а также исследованными материалами уголовного дела.

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании о неумышленности и машинальности причинения телесного повреждения потерпевшему, поскольку это опровергается обстоятельствами, установленными судом, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые суд положил в основу приговора, и исследованными материалами уголовного дела.

Кроме того, суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, о наличии у потерпевшего в руках ножа, либо иного предмета, что потерпевший представлял для него опасность, поскольку указанные обстоятельства опровергаются показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела.

Суд находит действия подсудимого умышленными, поскольку судом установлено, что он понимал, что в руках он держит нож, и наносит удар в область жизненно-важного органа человека - живот потерпевшего. Удар он наносил в ходе состоявшегося конфликта между ним и потерпевшим, то есть действовал из неприязненных отношений. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей и потерпевшего, а также показаниях подсудимого, которые суд положил в основу приговора, исследованными материалами уголовного дела.

Локализация телесных повреждений (область живота – жизненно важного органа) и механизм его причинения, а также сведения, содержащиеся в заключениях эксперта __ от 06.08.2018 и __ от 31.07.2018, __ от 31.07.2018 свидетельствуют, по убеждению суда, именно о нанесении удара подсудимым в область живота потерпевшего, а также об умысле и желании подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Суд из обстоятельств уголовного дела находит, что подсудимый понимал характер и общественную опасность своих действий и мог ими руководить.

Квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека», нашел свое подтверждение в судебном заседании и установлен на основании заключения эксперта __ от 06.08.2018

Также в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку судом достоверно установлено, что телесное повреждение, имевшееся у потерпевшего, было причинено подсудимым ножом, что следует из показаний подсудимого и потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта __ от 06.08.2018 и __ от 31.07.2018, __ от 31.07.2018.

Также суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, устраняющей преступность указанного деяния, а также не усматривает состава преступления, предусматривающего причинение тяжкого вреда здоровью при превышение пределов необходимой обороны, так как в отношении подсудимого на момент совершения преступления отсутствовала какая-либо реальная угроза его жизни со стороны потерпевшего, подсудимый нанес удар ножом потерпевшему в результате конфликта, при отсутствии противоправных действий потерпевшего, что следует из показаний потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые суд положил в основу приговора.

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое здоровье подсудимого с учетом заключения __ от 15.01.2019 года сомнений у суда не вызывает, поскольку он ведет себя в судебном заседании адекватно в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно.

При назначении наказания подсудимому и разрешении вопроса о его виде и размере суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний, инвалидность) и его близких родственников (наличие хронических заболеваний, инвалидность дочери), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд не нашел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому ФИО1, «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», на которые указывал подсудимый, поскольку в судебном заседании в показаниях потерпевшего и свидетелей, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, приведённые выше обстоятельства его совершения и сведения о личности ФИО1, показания последнего, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности ФИО1, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, т.е. изоляцией от общества.

Оснований для применения к подсудимому ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным с учетом смягчающих обстоятельств.

В соответствии со п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы подлежит зачету время, проведённое под стажей, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: футболку потерпевшего П.Д.И., нож с надписью «Vegetable», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску, - уничтожить, как орудие преступления и предметы не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде «заключения под стражу» оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, т.е. с 21.02.2019. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, время содержания ФИО1 под стражей, с момента его заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в указанный срок со дня вручения ему копии.

Судья С.Н. Косилов