Решение № 2-1056/2017 2-1056/2017~М-715/2017 М-715/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1056/2017

Дело № 2-1056/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Калашниковой И.Н.,

с участием представителя истца - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ритм» к К.С.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Ритм» обратилось в суд с иском, где с учетом поданного уточнения, просит взыскать с ответчика К.С.И. <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2016 года между ООО «Ритм» (Заказчик) и К.С.И. (Исполнитель) шли переговоры о заключении договора по поиску клиента на покупку лакокрасочных изделий на сумму двадцать миллионов рублей. В случае нахождения покупателя К.С.И. полагалось бы вознаграждение в размере пятьсот тысяч рублей. Покупатель должен был быть найден до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве аванса К.С.И. получил от ООО «Ритм» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. В нарушение договоренностей К.С.И. так и не нашел покупателя на лакокрасочную продукцию. По имеющейся информации он и не искал покупателя, а вводил ООО «Ритм» в заблуждение. Договор на оказание услуг по поиску покупателя заключен сторонами так и не был. Никаких услуг ответчик не оказывал, в связи с чем полученная К.С.И. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей является для него неосновательным обогащением. До настоящего времени К.С.И. не возвратил ООО «Ритм» полученную им денежную сумму.

ФИО1, представляющий интересы истца на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Суду также пояснил, что факт получения ответчиком заявленной в иске суммы подтверждается личными подписями К.С.И. в расходных кассовых ордерах.

Ответчик К.С.И. в судебное заседание по вызову суда не явился, участия своего представителя не обеспечил (судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истечение срока»).

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в качестве предоплаты за услуги по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ритм» выдало денежные суммы, где получателем указан К.С.И., имеются подписи от его имени. По расходным кассовым ордерам получателю выданы денежные суммы, всего в размере <данные изъяты> рублей: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что по достигнутой с истцом устной договоренности ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. найти покупателя лакокрасочных изделий на сумму <данные изъяты>., получив в качестве предоплаты <данные изъяты>., но в нарушение договоренности работу не выполнил - покупателя не нашел, т.е. со стороны К.С.И. имело место неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований п.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд считает установленным, что в качестве предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ К.С.И. получил от ООО «Ритм» сумму <данные изъяты>., что подтверждается исследованными судом платежными документами, возражений доводам истца о неосновательном обогащении данной суммой либо оказания услуг обществу на данную сумму суду не представил. Т.е. ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, получил денежную сумму у истца <данные изъяты>. под условием оказания услуги обществу, но услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не оказал, неосновательно обогатившись на данную сумму, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., которую надлежит взыскать с ответчика в порядке выполнения требований ст. 98 ГПК РФ.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с К.С.И. в пользу ООО «Ритм» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>) рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.