Решение № 2-1309/2024 2-1309/2024~М-534/2024 М-534/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1309/2024

Дело № 2-1309/2024

36RS0005-01-2024-000810-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Первоначально ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 заключили Договор о предоставлении кредита <***> от 04.01.2022г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 208 267,02 руб. сроком на 24 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО2 умер №.

По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО2 является - ФИО7 (наследственное дело №).

По состоянию на 18.12.2023г. задолженность ответчика составляет 68 614,23 руб. из которых: просроченный основной долг - 68 428,37 руб.; начисленные проценты - 185,86 руб.; неустойка - 0,00 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 04.01.2022г. по 18.12.2023г.

Между истцом и ООО «ПФГ» (Агент) заключен Агентский договор № rk-190923/1800 от 19.09.2023г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению взыскателя осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

На основании чего, истец просил суд взыскать с ФИО5 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита <***> от 04.01.2022 г. в сумме 68 614,23 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 258,43 руб.

В процессе рассмотрения дела установлено, что наследниками заемщика ФИО6 являются ФИО1 и ФИО4, в связи с чем, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.03.2024г. на основании ходатайства истца, имеющегося в исковом заявлении, произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО5 на надлежащих - ФИО1 и ФИО4 (л.д. 128).

Истец не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборот, 139).

Ответчики ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке (л.д. 140, 141).

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, вернулась в адрес отправителя с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где они зарегистрированы по месту жительства (л.д. 130).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчиков о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита <***> от 04.01.2022г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 208 267,02 руб. сроком на 24 месяцев, с уплатой 10,33% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д. 13-14, 16, 17).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей (14 оборот - 15).

Как усматривается из представленных документов, погашение долга ФИО2 осуществлялось нерегулярно, образовалась задолженность (л.д. 12).

В дальнейшем стало известно, что 02.02.2023г. заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43).

Нотариусом нотариального округа г.о.г. Воронеж ФИО8 05.04.2023г. было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 (л.д. 42-124).

Из представленной копии наследственного дела усматривается, что после смерти наследодателя ФИО2 с заявлениями о принятии наследства обратились: сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 44, 45).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или иным уполномоченным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Из копии наследственного дела следует, что наследнику ФИО3 нотариусом нотариального округа г.о.г. Воронеж ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: <адрес> (л.д. 110, 111, 112, 113, 114, 115).

Наследнику ФИО4 нотариусом нотариального округа г.о.г. Воронеж ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: <адрес> (л.д. 116, 117, 118, 119, 120, 121).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из положений ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 договора о предоставлении кредита <***> от 04.01.2022г., вошли в состав наследства и, соответственно, перешли к его наследникам.

Таким образом, как отмечалось выше, наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО10 состоит из: <адрес>, стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору - 68 614,23 руб.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, разъяснениями в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, по настоящему спору к юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельствам с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопросов о составе наследственного имущества и его стоимости, размер долгов наследодателя, а также достаточности наследственного имущества для погашения долга.

В процессе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> от 04.01.2022г. ответчиками не погашена.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 04.01.2022г. в размере 68428,37 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2258,43 руб., уплаченной при предъявлении иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258,43 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ОГРН № сумму задолженности в размере 68 428 рублей, 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2258 рублей 43 коп., а всего 70 686 (семьдесят тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 80 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024 г.