Постановление № 1-73/2020 1-983/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело № 1-73/20 (1-983/19) (11901330001002197) (43RS0001-01-2019-010902-69)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Кирилловой М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Буянова М.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Бересневой К.Т., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшей Ч.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовного дела по обвинению

ФИО1, { ... },

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялась в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят} нашла утерянную Ч. банковскую карту {Номер изъят}, к которой привязан расчетный счет {Номер изъят}, оформленный на Ч. в отделении {Номер изъят} ПАО «Сбербанка России» по адресу: {Адрес изъят}, и, достоверно зная пин-код банковской карты и наличие денежных средств на ней, решила тайно похитить принадлежащие последней денежные средства, путем их снятия с указанного счета через банкомат, с использованием указанной банковской карты. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут {Дата изъята}, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: {Адрес изъят}, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, установила в банкомат АТМ {Номер изъят} ПАО Сбербанк банковскую карту {Номер изъят}, ввела известный ей пин-код банковской карты и провела операцию по снятию с расчетного счета {Номер изъят}, открытого на имя Ч., принадлежащих последней денежных средств в сумме 5000 рублей, тем самым их тайно похитив. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут {Дата изъята}, находясь в помещении магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, установила в банкомат АТМ {Номер изъят} ПАО Сбербанк банковскую карту {Номер изъят}, ввела известный ей пин-код банковской карты и провела операцию по снятию с расчетного счета {Номер изъят}, открытого на имя Ч., принадлежащих последней денежных средств в сумме 50 000 рублей, тем самым их тайно похитив. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Ч. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. В материалах уголовного дела имеется ее письменное ходатайство об этом, согласно которому ФИО1 полностью загладила причиненный ей материальный ущерб, принесла извинения, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержала в полном объеме. Просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело, так как они примирились с потерпевшей, она принесла ей свои извинения, которые последняя приняла, загладила причиненный вред в полном объеме.

Защитник подсудимой просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, пояснив, что для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, пояснив, что в случае прекращения дела не будет достигнута цель неотвратимости наказания за содеянное, просил рассмотреть дело по существу с назначением подсудимой наказания.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, может быть прекращено в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что совершенное преступление в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 в полной мере примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, которые последняя приняла, а также согласна на прекращение в отношении нее данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 110), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112, 113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111).

С учетом изложенного, на основании ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Ч. и прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Ч. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – СD-диск с записями – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Копию постановления выдать под расписку ФИО1, направить прокурору Ленинского района г. Кирова.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова