Приговор № 1-557/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-557/2025

дело №1-557/2025

28RS0004-01-2025-003083-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 10 апреля 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Юсупова М.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калашниковой С.В., помощником судьи Дидик А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Левченко С.Г., Кузенковой А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

её законного представителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Новоселова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах.

13.01.2025 в период времени с 14 часов до 14 часов 12 минут, ФИО2 находился около дома № ***, где на земле обнаружил банковскую карту банка АО «ТБанк» № *** (банковский счет № ***, открыт 05.01.2023 дистанционно по адресу: ***) с находящимися на счету денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетней Потерпевший №1, *** года рождения, которую поднял.

В этот момент у ФИО2, испытывающего нужду в денежных средствах, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - принадлежащих несовершеннолетней Потерпевший №1 денежных средств, с банковского счета, с причинением ей значительного материального ущерба, путем неоднократных поочередных покупок товаров через банковские терминалы бесконтактным способом для собственных нужд в магазинах г. Благовещенска Амурской области, с применением указанной банковской карты.

С этой целью, в указанное время ФИО2 пришел в помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ***, где, реализуя возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, понимая, что совершает хищение денежных средств с чужого банковского счета, достоверно зная, что его действия носят для собственника тайный характер, понимая, что несовершеннолетняя Потерпевший №1 не давала ему согласия на снятие со счета банковской карты принадлежащих ей денежных средств, умышленно осуществил покупку товаров через банковский терминал бесконтактным способом для собственных нужд указанной банковской картой банка АО «ТБанк», 13.01.2025 в 14 часов 12 минут на сумму 1700 рублей, в 14 часов 13 минут на сумму 129 рублей 98 копеек, в 14 часов 14 минут на сумму 204 рубля 99 копеек, в 14 часов 15 минут на сумму 249 рублей 99 копеек, в 14 часов 16 минут на сумму 429 рублей 99 копеек, в 14 часов 17 минут на сумму 164 рубля 99 копеек, в 14 часов 19 минут на сумму 419 рублей 98 копеек и в 14 часов 21 минуту на сумму 279 рублей 98 копеек, в общей сумме 3579 рублей 90 копеек, принадлежавших несовершеннолетней Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

После этого, 13.01.2025 в период времени с 14 часов 21 минуты до 14 часов 36 минут ФИО2 пришел в помещение магазина «Мяско», расположенного по адресу: ***, где продолжая реализацию своего преступного умысла, так же умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что совершает хищение денежных средств с чужого банковского счета, достоверно зная, что его действия носят для собственника тайный характер, понимая, что несовершеннолетняя Потерпевший №1 не давала ему согласия на снятие со счета банковской карты принадлежащих ей денежных средств, умышленно осуществил покупку товаров через банковский терминал бесконтактным способом для собственных нужд указанной банковской картой банка АО «ТБанк», 13.01.2025 в 14 часов 36 минут на сумму 485 рублей, в 14 часов 38 минут на сумму 448 рублей 13 копеек, в 14 часов 39 минут на сумму 404 рубля 10 копеек, в 14 часов 40 минут на сумму 145 рублей и в 14 часов 40 минут на сумму 211 рублей, в общей сумме 1693 рубля 23 копейки, принадлежавших несовершеннолетней Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 при указанных выше обстоятельствах 13.01.2025 в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 40 минут, путем неоднократных поочередных покупок товаров через банковские терминалы бесконтактным способом в магазинах г. Благовещенска Амурской области, указанной банковской картой, принадлежавшей несовершеннолетней Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 5273 рубля 13 копеек, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается исследованными доказательствами.

В ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что живет он один, на протяжении 5 лет нигде не работает, является пенсионером, получает около 18 000 рублей.

13.01.2025, около 14 часов он повез тележку на колонку, чтобы набрать воды, в район пересечения улиц Чайковского - Конная г. Благовещенска Амурской области. Когда он подходил к пересечению улиц, то возле светофора на земле увидел банковскую карту черного цвета «Мир», которую поднял для интереса. Кому принадлежала банковская карта, ему было неизвестно, а также были ли там какие-либо надписи о владельце, он не помнит. После этого, он решил без разрешения собственника банковской карты совершить с нее несколько покупок в различных магазинах. После чего он решил зайти в магазин «Бристоль», расположенный в доме № *** и осуществить покупки продуктов питания с помощью найденной им чужой банковской карты. Сразу после этого, 13.01.2025, около 14 часов 15 минут, он зашел в указанный магазин «Бристоль», где примерно до 14 часов 30 минут, через банковский терминал бесконтактным способом для собственных нужд, он осуществил 8 покупок продуктов питания на различные суммы, в общей сложности около 3600 рублей. После этого он направился домой, где он оставил бак с водой, тележку и купленные продукты питания. Затем с чужой банковской картой он направился на улицу, где увидел магазин мясной продукции «МЯСКО», расположенный в доме № ***, в который решил зайти и осуществить покупки продуктов питания с помощью найденной им чужой банковской карты. Сразу после этого, 13.01.2025 около 14 часов 50 минут он зашел в указанный магазин «МЯСКО», где примерно до 14 часов 55 минут через банковский терминал бесконтактным способом для собственных нужд он осуществил 5 покупок продуктов питания на различные суммы, в общей сложности около 1700 рублей, но точно он не помнит. Он направился домой, по пути куда-то выбросил банковскую карту. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ему неизвестна. Совершать покупки с ее карты, Потерпевший №1 ему не разрешала. Он сожалеет о случившемся, желает добровольно возместить материальный ущерб в полном объеме (л.д. 52-55).

Вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признаёт в полном объеме, он дейсвительно 13.01.2025 около 14 часов 10 минут в район пересечения улиц Чайковского - Конная г. Благовещенска Амурской области нашел чужую банковскую карту, с которой без разрешения собственника расплачивался в магазинах «Бристоль» и «Мяско», при этом потравив около 5300 рублей, после чего банковскую карту куда-то выкинул (л.д. 83-86).

Согласно протоколу проверки показания на месте от 06.02.2025 ФИО2 подтвердил ранее данные показания и, а также на месте продемонстрировал обстоятельства совершения хищения – место, где он обнаружил банковскую карту и магазины, где были осуществлены покупки (л.д. 67-74).

ФИО2 подтвердил исследованные показания, в том числе данные в ходе проверки показаний на месте.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 в ходе расследования показала, что она проживает по, ул. *** с матерью и несовершеннолетним братом, неофициально трудоустроена в магазин «Авоська» в должности менчендайзера.

13.01.2025 около 14 часов она вышла из дома и подошла к пересечению улиц Конная - Чайковского, после чего пошла до ул. Высокая. В дальнейшем она решила прогуляться в сторону новой набережной г. Благовещенска, однако, не дойдя до нее она направился в сторону дома № ***. В тот момент в правом кармане ее куртки находилась банковская карта банка АО «ТБанк» черного цвета и мобильный телефон, которым она периодически пользовалась. В дальнейшем, она направилась на маникюр, прибыв около 16 часов 20 минут и обнаружила, что в кармане ее куртки отсутствует ее банковская карта. Она поняла, что карта где-то случайно выпала, когда она пользовалась своим телефоном. С помощью мобильного телефона она зашла в приложение «ТБанк», где в разделе «операции по счету» она увидела неизвестные ей списания денежных средств в двух магазинах, которые она не совершала, а именно в магазине «Bristol», расположенном в доме № *** 13.01.2025: в 14 часов 12 минут на сумму 1 700 рублей; в 14 часов 13 минут на сумму 129 рублей 98 копеек; в 14 часов 14 минут на сумму 204 рубля 99 копеек; в 14 часов 15 минут на сумму 249 рублей 99 копеек; в 14 часов 16 минут на сумму 429 рублей 99 копеек; в 14 часов 17 минут на сумму 164 рубля 99 копеек в 14 часов 19 минут на сумму 419 рублей 98 копеек; в 14 часов 21 минута на сумму 279 рублей 98 копеек.

Второй магазин «Myasko», расположенном в доме № *** г. Благовещенска Амурской области13.01.2025: в 14 часов 36 минута на сумму 485 рублей; в 14 часов 38 минута на сумму 448 рублей 13 копеек; в 14 часов 39 минута на сумму 404 рубля 10 копеек; в14 часов 40 минута на сумму 145 рублей; в 14 часов 40 минута на сумму 211 рублей.

Таким образом, общая сумма списания денежных средств в двух магазинов составила 5273 рублей 13 копеек.

Сразу после этого она позвонила матери и сообщила случившемся, которая сообщила ей о необходимости поехать в отдел полиции и написать заявление. Кроме этого, она перевела оставшуюся часть денежных средств на карте - 5000 рублей на банковскую карту своей матери.

В результате преступных действий ей причинен материальный ущерб в размере 5273 рублей 13 копеек, который для нее является значительных, так как заработная плата составляет 47 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, а также продукты питания.

В настоящее время ей известно, что ее банковскую карту нашел ранее ей неизвестный мужчина ФИО2, который в последующем осуществил незаконные списания денежных средств. Указанный мужчина ей неизвестен, свою банковскую карту она ему не передавала, ей пользоваться не разрешала.

Банковская карта банка АО «ТБанк», №*** полный номер она не помнит, а также в приложении о ней сведений нет, она была привязана к ее банковскому счету № ***, который был открыт на ее имя в 05.01.2023 дистанционно через приложение «Тинькофф Банк».

Материальный ущерб ей полностью возмещен со стороны ФИО2, претензий к нему у нее нет (л.д. 40-43).

Свидетель ФИО1 в ходе расследования показала, что она проживает совместно с двумя несовершеннолетними детьми ФИО3 и Потерпевший №1, *** г.р.

Потерпевший №1 с декабря 2024 года неофициально работает в магазине «Авоська», расположенном в доме № *** в должности менчендайзера.

13.01.2025, около 16 часов 40 минут ей от Потерпевший №1 стало известно, что она потеряла свою банковскую карта банка «Т-Банк», а также с ее банковской карты в двух магазинах были произведены списания денежных средств в общей сумме 5273 рубля 13 копеек. Сразу после этого ее дочь обратилась в полицию, где написала заявление.

В настоящее время ей известно, что неправомерное списание денежных средств совершил ФИО2, который их семье неизвестен, и ему никто не разрешал пользоваться банковской картой ее дочери. Ее дочь Потерпевший №1 получает заработную плату в размере 47 000 рублей, из данных денежных средств она оплачивает коммунальные услуги, а также продукты питания, в связи с чем причиненный материальный ущерб для нее является значительным. В настоящее время ФИО2 возместил полностью материальный вред - вернул ее дочери Потерпевший №1 денежные средств в размере 5 300 рублей, претензий к нему они не имеют (л.д. 28-34).

Согласно осмотру месту происшествия от 14.01.2025, был осмотрен кабинет № 416 в отделе полиции по ул. Октябрьская136, где обнаружены, изъяты и осмотрены документы о движения денежных средств по счёту Потерпевший №1 (л.д. 9-12)

Согласно справке о движении средств АО «ТБанк», адрес: ***, у Потерпевший №1 имеется банковский счет № ***, открыт 05.01.2023, а также по Московскому времени произведены следующие списания денежных средств13.01.2025:

- в 14 часов 12 минут (Bristol) на сумму 1 700 рублей;

- в 14 часов 13 минут (Bristol) на сумму 129 рублей 98 копеек;

- в 14 часов 14 минут (Bristol) на сумму 204 рубля 99 копеек;

- в 14 часов 15 минут (Bristol) на сумму 249 рублей 99 копеек;

- в 14 часов 16 минут (Bristol) на сумму 429 рублей 99 копеек;

- в 14 часов 17 минут (Bristol) на сумму 164 рубля 99 копеек;

- в 14 часов 19 минут (Bristol) на сумму 419 рублей 98 копеек;

- в 14 часов 21 минута (Bristol) на сумму 279 рублей 98 копеек.

- в 14 часов 36 минута (Myasko) на сумму 485 рублей;

- в 14 часов 38 минута (Myasko) на сумму 448 рублей 13 копеек;

- в 14 часов 39 минута (Myasko) на сумму 404 рубля 10 копеек;

- в 14 часов 40 минута (Myasko) на сумму 145 рублей;

- в 14 часов 40 минута (Myasko) на сумму 211 рублей.

Общая сумма списания денежных средств составила 5273 рублей 13 копеек (л.д. 13-14).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых доказательств, в ходе предварительного расследования допущено не было. Потерпевшей и свидетелю разъяснялись их права, обязанности, а также ответственность, предусмотренная ст.307 и 308 УК РФ, протоколы их допросов соответствуют требованиям ст.190 УПК РФ.

Исследованные протоколы допроса подсудимого соответствуют требованиям ст.46,47,189,190 УПК РФ. Показания были даны ФИО2 с участием защитника, по окончании допроса замечания и заявления не поступили. Проверка показаний ФИО2 на месте произведена в соответствии со ст.194 УПК РФ; протокол проверки показаний на месте соответствует требованиям ст.166 УПК РФ.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями ст.166, 176, 177 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приведённые в приговоре доказательства судом признаются допустимыми.

Выводы суда о виновности ФИО2 основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, его пояснений в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, дал показания об обстоятельствах нахождения им банковской карты потерпевшей; формирования у него преступного умысла на хищения; о хищении при помощи оплаты покупок в магазинах.

Показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1, которые с подсудимым не знакомы и оснований для его оговора не имеют.

Показания допрошенных лиц согласуются также со сведениями, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия и сведениями, с данными о движении денежных средств по счёту потерпевшей, представленными банком АО «ТБанк».

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает в целом достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. Указанные доказательства, согласуясь между собой, в своей совокупности являются достаточными, позволяют установить все значимые обстоятельства дела и в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Совершая тайное хищение, подсудимый ФИО2 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления, руководствуясь при этом корыстной целью. Он осознавал, что действует тайно для потерпевшего лица.

К таким выводам суд приходит исходя из показаний самого подсудимого, а также установленных судом фактических обстоятельств, при которых подсудимый нашел и подобрал на улице, а затем, не предприняв попыток к возвращению карты собственнику, в том числе путем сдачи этой карты в какое-либо отделение банка, понимая, что на банковском счете могут находиться чужие денежные средства, стал пользоваться этой картой в своих личных целях – при использовании терминалов бесконтактной оплаты оплатил покупки в магазинах, поэтому действия виновного квалифицируются как кража.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными, суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба, причинённого потерпевшей, верно установлена в ходе предварительного расследования.

С учётом пояснений потерпевшей Потерпевший №1 о её материальном положении, об источниках доходов – работает неофициально, получает заработную плату 47 000 рублей, несёт расходы по коммунальным платежам и по приобретению продуктов питания, суд признаёт, что установленный ущерб для потерпевшей является значительным.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 ***

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, жалобы на него не поступали, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, ранее привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, в том числе об обстоятельствах приобретения им банковой карты, формировании умысла на совершение преступления, распоряжения похищенным, на основании которых сформулировано обвинение, их подтверждение в ходе следственного действия на месте; полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное в том числе в принесении извинений потерпевшей; возраст и состояние здоровья; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельством явку с повинной, поскольку в объяснении от 06.02.2025 (л.д. 27) он пояснил о своих противоправных действиях, при этом материалы дела не содержат данных о том, что правоохранительные органы до этого момента располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление; уголовное дело было возбуждено 06.02.2025 в отношении ФИО2, одним из оснований для возбуждения дела является указанное объяснение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, сведениях о личности подсудимого, которые не содержат отрицательных данных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

При этом суд, учитывая указанные данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, характеризуется в целом удовлетворительно, является пенсионером; учитывая перечень смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; фактические обстоятельства преступления, размер похищенных денежных средств - 5273 рубля 13 копеек; способ совершения преступления, когда подсудимый нашёл на улице банковскую карту и приобретал с её помощью продукты питания; учитывая поведение виновного после совершения преступления (в ходе предварительного расследования полностью признал вину, сотрудничал со следствием и полностью возместил ущерб, в суде принёс извинения потерпевшей), принимая во внимание вид умысла, мотив, цель совершения деяния, приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, являются исключительными и усматривает основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи; а также для изменения категории преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, в том числе социальных выплат. Наказание в виде штрафа позволит достичь указанных целей наказания, и не окажет негативного влияния на условия жизни подсудимого.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он возместил причиненный ей ущерб, принёс свои извинения, претензий она к ФИО2 не имеет, простила подсудимого, последствия прекращения уголовного дела ей понятны. Законный представитель потерпевшей ходатайство дочери поддержала.

Защитник подсудимого просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Подсудимый заявление потерпевшего и позицию защитника поддержал.

Государственный обвинитель считала, что оснований для изменения категории преступления и для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, выслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.

ФИО2 впервые совершил тяжкое преступление, за которое ему назначается наказание, в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, категория преступления изменена на среднюю тяжесть.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, ФИО2 судимостей не имеет, совершил преступление средней тяжести (с учётом применения ч.6 ст.15 УК РФ), вину признал в полном объёме, причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещён в полном объёме, принесены извинения, в том числе за причинённые неудобства и моральные страдания, переживания, которые приняты потерпевшей; претензий она к нему не имеет, и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

С учётом приведённых положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО2 и предупреждения совершения им преступлений, не требуется отбывания им назначенного наказания, и полагает необходимым освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания.

Вопреки позиции государственного обвинителя, сам по себе факт совершения корыстного преступления в отношении потерпевшей, когда подсудимый не располагал данными о том, что банковская карта принадлежит такому лицу, не свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного и самого ФИО2, не препятствует применению ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - документы подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, ст.25, п.2 ч.5 ст.303 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление Потерпевший №1 и сведения из АО «ТБанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий М.З. Юсупов