Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М816/2017 М816/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-736/2017

Дело № 2-736/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года гор. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Коршакова Ж.И., при секретаре Смоляк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Золочевской ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 декабря 2013 года в размере 59 182,37 руб. и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1 975,47 руб.

В обоснование требований указал, что 29 декабря 2013 года ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 36 264,81 руб. сроком на 313 календарных дней, с процентной ставкой 23,56 %. Срок возврата кредита 07.11.2014 г. В соответствии с кредитным договором должник должен уплачивать банку проценты, при сроке возврата кредита 313 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке 23,56 % годовых. Порядок и сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 10.11.2015 г. между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав требования по договору № от 29.12.2013 г., заключенного между банком и должником. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию образовавшейся задолженности. Определением от 28 августа2017 года судебный приказ отменен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом, просившего рассмотреть иск в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 29 декабря 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключендоговор о предоставлении целевого потребительского кредита №на приобретение ноутбука, согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 36 264,81 руб. сроком на 10 месяцев, с процентной ставкой 23,56 %, полная стоимость кредита 26,28 %.

Договором предусмотрено, что заемщик обязуется возвращать получены в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ей услуги согласно условиям договора.

Пунктом 2.1.2 договора о предоставлении целевого потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчик с момента заключения договора свои обязательства перед Банком не выполняет, в установленные договором и графиком платежи не вносит, в связи с чем по состоянию на 10.11.2015 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 59 182,37 руб., в том числе просроченный основной долг – 36 264,81 руб., начисленные проценты 4 203,97 руб., начисленные проценты на просрочку основного долга 11 713,59 руб., пени 7 000 руб.

Ответчиком не оспаривается произведенный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным.

10.11.2015 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом.

Согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору, переданы права цедента ООО «Сетелем Банк» требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 29.12.2013 г.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «ЭОС» имеет право уступить свои права и обязанности по договору третьим лицам.

07.07.2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору.

28.08.2017 г. по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

25.09.2017 г. истец обратился вЧерняховский городской суд с данным иском.

Учитывая, что ответчик свои обязательства перед Банком не выполняет, истец обоснованно просит взыскать с него всю сумму задолженности, включая основной долг, начисленные проценты, пени.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 975,47 рублей (уплаченная при подаче иска в суд в размере 987 руб. 47 коп. + за вынесение судебного приказа в размере 988 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ЗолочевскойНатальи ФИО7 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору потребительского кредита № от 29.12.2013 года в размере 59 182 руб. 37 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 975 руб. 47 коп., всего 61 157 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Судья Коршакова Ж.И.