Постановление № 1-31/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-31/2019

Уголовное дело №1-31/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2019 года п.Змиёвка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Занина С.С., с участием помощника прокурора Свердловского района Орловской области Нечаева И.И.,

врио начальника СО ОМВД России по Свердловскому району ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Семеонова А.А., представившего удостоверение 0799 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Синичкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда ходатайство врио начальника СО ОМВД России по Свердловскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Змиёвка, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 находился в парке <адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. Реализуя преступное намерение, направленное на тайное хищение чужого имущества, находясь возле лавки на расстоянии 31 метра севернее от магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, он умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, чем причинилсобственнику значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Врио начальника СО ОМВД России по Свердловскому району ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указала, что обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместив потерпевшему ущерб в полном объеме.

В судебном заседании врио начальника СО ОМВД России по Свердловскому району ФИО1 поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 просил удовлетворить ходатайство врио начальника СО ОМВД России по Свердловскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении преступления признал, указав, что последствия прекращения уголовного дела по статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, просил уголовное дело прекратить, так как он возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принес потерпевшему извинения.

В судебном заседании защитник – адвокат Семеонов А.А. поддержал позицию своего подзащитного ФИО2, относительно удовлетворения ходатайства не возражал, пояснив, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района Орловской области Нечаев И.И. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в связи с назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и определить размера штрафа в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому ФИО2 судебного штрафа, пояснив, что претензий он к обвиняемому не имеет, поскольку последний принес ему извинения и возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Обсудив поданное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 3 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой илисредней тяжести, может быть освобождено судом от уголовнойответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оновозместило ущерб или иным образом загладило причиненныйпреступлением вред.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, официально не работает.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 пояснил, что в настоящее время подрабатывает без оформления трудового договора, обязуется уплатить назначенный судебный штраф, так как у него имеется в собственности имущество, которое он готов продать для оплаты штрафа.

Кроме того, обвиняемый ФИО2 примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принес потерпевшему извинения.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время претензий к обвиняемому не имеет, поскольку последний возместил ему ущерб в полном объеме в денежном выражении.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Суд убедился, что обвинение ФИО2 в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его оплатить, суд учитывает положения статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, главы 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, размер причиненного потерпевшему ущерба, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого, а в отношении ФИО2 не был постановлен обвинительный приговор, то процессуальные издержки в соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство врио начальника СО ОМВД России по Свердловскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер <данные изъяты>.

Установить срок для уплаты штрафа 30 дней, с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение срока установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В силу части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Свердловскому району, по вступлении постановления в законную силу передать потерпевшему ФИО3.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Свердловский районный суд Орловской области.

Председательствующий С.С. Занин