Постановление № 1-31/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-31/2019

№ 1-31/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Убайдуллаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,

старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП (номер обезличен) ((адрес обезличен)) СУ УМВД России по (адрес обезличен) ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Бычкова Д.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен)н от (дата обезличена),

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Трошкине И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, (информация скрыта) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В Заводской районный суд (адрес обезличен) поступило уголовное дело (номер обезличен) с постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в автомобиле «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак (номер обезличен) обнаружил на коврике между задним и передним сиденьями, справа, мобильный телефон сотовой связи «SamsungGalaxy» SM - J530FM/DSIME11: (номер обезличен), IMEI2: (номер обезличен), принадлежащий Потерпевший №1 В это время у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 (дата обезличена) в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия являются тайными, взял с коврика между задним и передним сиденьями, справа, мобильный телефон сотовой связи «SamsungGalaxy» SM - J530FM/DSIMEI1: (номер обезличен) IMEI2: (номер обезличен), объемом памяти 16 Gb, а также sim - картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, стоимостью 10 050 рублей, тем самым тайно их похитив.

С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 050 рублей.

В предварительном следствии действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании следователь ФИО1 и ФИО2 заявили, что поддерживают ходатайство следователя о назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №1

Защитник ФИО2 – адвокат Бычков Д.А. поддержал его позицию, потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и назначения ФИО2 судебного штрафа, показав, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Старший помощник прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку ФИО2 возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, что является основанием для применения ст. 25.1 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям:

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, согласился с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не судим, возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №1, тем самым загладил причиненный преступлением вред, что является основанием для удовлетворения постановления следователя.

Размер штрафа, назначаемого ФИО2 определяется с учетом тяжести содеянного, личности обвиняемого, его доходов, положений ст.ст. 104.4-104.5 УК РФ.

Суд считает необходимым отменить в отношении обвиняемого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств по правилам ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бычкова Д.А. в предварительном следствии в сумме 4 550 рублей, адвоката ФИО7 в судебном заседании (дата обезличена) в сумме 1 100 рублей, эксперта ФИО8 в предварительном следствии в сумме 6 000 рублей, всего в сумме 11 650 рублей подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета РФ на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2, УК РФ, ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., подлежащего уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления уголовного штрафа:

Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 575301001

Банк: Отделение Орел г. Орел

БИК: 045402001

р/с <***>

КБК:188 1162101001 6000 140

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в силу ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлении постановления суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон сотовой связи «SamsungGalaxyJ5» вернуть потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 11 650 рублей отнести на счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.С. Убайдуллаева