Решение № 12-4/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 12-4/2020

12-4/2020
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23.01.2020 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Полузина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул.Ферсмана, д. 44, жалобу потерпевшей Меденковой А.Ф. на постановление мирового судьи СУ №3 Апатитского судебного района Мурманской области № 5-961/2019 от 25.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – и.о. председателя Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты Панковой Ольги Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 25.12.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица –и.о. председателя Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшей <.....>. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление от 25.12.2019 года. В обоснование жалобы указано, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не учтено, что на ее обращение не был дан ответ нарушается ли законодательство в отношении граждан г. Апатиты при выдаче мест для захоронений на территории городского кладбища.

<.....>. просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Старший помощник прокурора г. Апатиты Коваленко О.В. полагала необходимым удовлетворить жалобу <.....>

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных стаями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам должен быть дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона, руководитель государственного органа, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов дела, <.....> года в администрацию г. Апатиты поступило обращение <.....> по вопросу нарушений, допущенных сотрудниками МКУ г. Апатиты «УГХ» в сфере похоронного дела. В данном обращении было указано на нарушение специалистами МКУ г. Апатиты «<.....>» своих должностных обязанностей при предоставлении земельных участков под захоронение граждан <.....> В своем обращении <.....> просила разобраться в ситуации и дать мотивированный ответ на конкретные вопросы: имело ли место нарушение сотрудниками МКУ г. <.....>» своих должностных обязанностей; допустимы ли описанные в обращении ситуации; нарушают ли действия сотрудников МКУ г<.....>» действующее законодательство, в т.ч. в сфере защиты конкуренции; какие меры будут предприняты для предотвращения ситуаций. Также, <.....> просила привлечь сотрудников МКУ <.....>» допустивших коррупцию к ответственности.

04.10.2019 года в адрес <.....>. было направлено уведомление о продлении срока рассмотрения обращения, в связи с необходимостью выяснения дополнительных фактов и обстоятельств по рассматриваемому обращению.

18.10.2019 года и.о. председателя Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты ФИО1 был дан ответ на обращение <.....>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях и.о. председателя Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Принимая данное решение, мировой судья исходил из того, что ответ на обращение ФИО2 был дан и.о. председателя Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты ФИО1 в пределах своей компетенции, по существу поставленных вопросов и в срок установленный законом.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи являются законными и обоснованными, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так, из материалов дела усматривается, что обращение <.....> было рассмотрено, в установленные сроки направлен ответ, подписанный и.о. председателя Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты ФИО1, содержащий подробные разъяснения по существу всех поставленных в просительной части обращения вопросов, с указанием результатов служебной проверки соблюдения законодательства в сфере предоставления муниципальной услуги «Предоставление участка земли на территории кладбища для погребения умершего» (в т.ч. по вопросам захоронения граждан <.....>.); сведений о выявленном нарушении и привлечении специалиста похоронной службы к дисциплинарной ответственности; о принятых мерах для предотвращения нарушений законодательства.

Таким образом, порядок рассмотрения обращения <.....> должностным лицом - и.о. председателя Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты ФИО1 нарушен не был.

При таких обстоятельствах в действиях указанного должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ; постановлением мирового судьи от 25.12.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. председателя Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты ФИО1 было правомерно прекращено за отсутствием состава правонарушения, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи СУ №3 Апатитского судебного района Мурманской области № 5-961/2019 от 25.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – и.о. председателя Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты ФИО1 –оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО2 -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.С.Полузина