Решение № 2-867/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-867/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело (УИД) № 77RS0026-02-2021-000496-91 по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 13 июля 2015 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля и оплату страховой премии в размере 625780,87 руб. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Денежные средства были предоставлены на приобретение легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил путем перечисления денежных средств в размере 625780,87 руб. на текущий счет Заемщика.

Однако, ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок, заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 1декабря 2020 года задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составила 144947,67 руб., из которой: сумма основного долга – 110895,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 34051,93 руб.

По условиям кредитного договора, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка вышеуказанное транспортное средство.

Право собственности на автомобиль возникло у заемщика 13 июля 2015 года на основании заключенного между ним и ООО «Аргумент» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное им транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу истца.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 334, 337-349, 811, 819, 820 ГК РФ, ПАО «Плюс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2015 года в общем размере 144947,67 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 099 руб.; обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №, установив способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы. На момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив исковые требования истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, что следует из содержания п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Судом установлено, что 13 июля 2015 ФИО1 обратился в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства в размере 625780,87 руб. на 60 месяцев, под 28,9% годовых на покупку транспортного средства марки DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №, стоимостью 465 000 руб., на оплату страховой по договору страхования транспортного средства – 51895 руб., на оплату страховой по договору личного страхования – 108885,87 руб.,

На основании указанного заявления 13 июля 2015 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от 13 июля 2015 года (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), в соответствии с которым банком ФИО1 предоставлен кредит на сумму 625780,87 руб. сроком на 60 месяцев, под 28,9% годовых.

Свои обязательства по указанному кредитному договору истцом были исполнены, согласованная сумма кредита была зачислена на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной сумму ответчику, а также то обстоятельство, что стороной по данному договору являлся банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у ответчика возникли свои обязательства по возврату полученного займа.

Кредитный договор № от 13 июля 2015 года состоит из Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» и Общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

Согласно п. 6 Индивидуальных условий предоставления кредита, количество платежей заемщика по кредиту – 60. Ежемесячный платеж составляет 19825,37 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением 1 к Договору.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий предоставления кредита, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющегося Приложением 2 к Договору, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством РФ.

Для заключения и исполнения настоящего Договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить Договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства), и Договор банковского счета, посредством подписания заявления по форме Приложения 2 к настоящему договору (п. 9 Индивидуальных условий предоставления кредита).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий предоставления кредита, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий предоставления кредита, кредит предоставляется банком на следующие цели:

- 465000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства),

- 51895 руб. на оплату страховой комиссии по договору страхования транспортного средства;

- 108885,87 руб. на оплату страховой комиссии по договору личного страхования.

18 июля 2015 произведена постановка транспортного средства DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №, на государственный учет, собственником которого является ФИО1 (копия карточки учета транспортного средства от 26 марта 2021 года МРЭО ГИБДД (г. Кузнецк) УМВД России по Пензенской области).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным Договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (п. 12 Индивидуальных условий предоставления кредита).

ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, поступающие от ответчика платежи вносились не регулярно и не в полном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №.

Из представленного в материалы дела расчета, общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 1 декабря 2020 года составила 144947,67 руб., из них: сумма основного долга – 110895,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 34051,93 руб., что послужило основанием для обращения банка с иском в суд.

Судом также установлено, что 27 октября 2020 года в адрес ФИО1 (по месту регистрации) направлена досудебная претензия исх. № 31-06/33616, в которой банк установил заемщику срок для досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Доказательств неполучения названного требования со стороны ответчика, либо его ответа в установленный таким требованием либо предусмотренный законом тридцатидневный срок (отсутствие ответа по ч. 2 ст. 452 ГК РФ) суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было. При этом, суд с учетом положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимом сообщении считает, что указанные требования истца, были направлены и считаются доставленными ответчику в соответствии с требованиями закона.

До настоящего времени задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору не погашена.

На день судебного разбирательства ответчиком каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Размер указанной задолженности ответчика ФИО1 перед истцом подтверждается предоставленным в материалы дела расчетом исковых требований по кредитному договору № от 13 июля 2015 года по состоянию на 1 декабря 2020 года, а также выпиской из лицевого счета ответчика.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного суду расчета задолженности у суда не возникает, поэтому суд доверяет ему, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного договора и является математически верным. Со стороны ответчика контррасчет предоставлен не был, в связи с чем, суд считает возможным положить названный расчет в основу решения, и тем самым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в указанных выше размерах. Оснований для снижения размера неустойки (пени) суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также залогом.

Согласно п. 7.3 Общих условий договора потребительского кредита, Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (Залогодержателя) может быть обращено по усмотрению Банка (Залогодержателя) в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залога обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе при нарушении Залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия Залогодержателя или условий об обеспечении сохранности предмета залога.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита ФИО1 по программе «Автоплюс», ответчик передал Банку в залог транспортное средство - автомобиль DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №.

Согласно данным МРЭО ГИБДД (г. Кузнецк) УМВД России по Пензенской области от 26 марта 2021, владельцем данного транспортного средства является ФИО1

Поскольку, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 13 июля 2015 года, обеспеченных залогом транспортного средства, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Плюс Банк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога представлено платежное поручение № 51032 от 29 декабря 2020 года об уплате государственной пошлины в сумме 10 099 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от 13 июля 2015 года по состоянию на 1 декабря 2020 года в размере 144947 (сто сорок четыре тысячи девятьсот сорок семь) руб. 67 коп., из которых 110895 (сто десять тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 74 коп. – сумма основного долга, 34051 (тридцать четыре тысячи пятьдесят один) руб. 93 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 099 (десять тысяч девяносто девять) руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: