Постановление № 1-480/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-480/2019

Дело №1-480/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово

Московская область 03 июля 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Столяровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А.,

защитника – адвоката Юрченко И.А., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", на иждивении ....., военнообязанного, "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, 124, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06.09.2018 года примерно в 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь на обочине дороги, ведущей в СНТ «.....» примерно в 10 метрах от АДРЕС, из корыстных побуждений в осуществлении возникшего у него преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом пока ФИО кызы находилась вне салона автомобиля, взял из открытой ее сумки, которая лежала на переднем сиденье его автомобиля марки «а/м» государственный регистрационный номер № денежные средства в размере 35 000 рублей, принадлежащие последней, и убрал их в карман куртки надетой на нем, а после начал движение на своем автомобиле, и, разворачивая автомобиль, выбросил вышеуказанную сумку на дорогу и шнур USB от телефона, при этом оставив себе мобильный телефон марки «Самсунг А7», стоимостью 23 000 рублей, принадлежащий ФИО кызы, продолжил движение на вышеуказанном автомобиле, не обращая внимания на крик ФИО кызы, которая пыталась пресечь его противоправные действия, скрылся с места происшествия с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил последней материальный ущерб на общую сумму 58 000 рублей.

Потерпевшая ФИО кызы в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайствовала о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, с подсудимым ФИО1 примирилась, ущерб ей полностью возмещен, претензий к нему не имеет, и в будущем иметь не будет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, подтвердив, что с потерпевшей примирился и причиненный ей ущерб возмещен. В свою очередь подсудимый ФИО1 обратился в адрес суда с письменным заявлением, в котором также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

Адвокат полностью поддержал доводы ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред.

Основания прекращения уголовного дела закреплены в ст. 25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При этом в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевшая взаимно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон в присутствии защитника. Преступление подсудимым совершено впервые. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому известны.

Уголовное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела в отношении ФИО1, суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, совершил его впервые, с потерпевшей примирился и загладил причинённый вред.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «Самсунг А7» в чехле черного цвета, переданный ФИО кызы на хранение, оставить у нее по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись С.В. Алдошкина