Решение № 2-239/2025 2-239/2025(2-4918/2024;)~М-4789/2024 2-4918/2024 М-4789/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-239/2025

31RS0020-01-2024-006458-67 №2-239/2025 (№2-4918/2024)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

в отсутствие представителя истца – АО «ФИО2», ответчика ФИО4, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО3 заключен договор №, по условиям которого последней предоставлен займ в сумме 23985 рублей под 361,350% годовых сроком до 17.05.2022

АО «ФИО2» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59962,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило АО «ФИО2» права (требования) по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 по договору уступки прав (требований) №.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО3 заключен договор №, по условиям которого последней предоставлен займ в сумме 23985 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 361,350% годовых, а заемщик обязался вернуть займ, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Указанный договор был заключен на условиях соглашения достигнутого между истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.

Условия заключенного сторонами договора отвечают критериям микрозайма согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Договор микрозайма между сторонами суд признает заключенным в соответствии с ч.1 ст. 432, ч.3 ст. 154, ч.1 ст. 160 ГК РФ путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Должнику был предоставлен заем в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-заем.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей займа, однако обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 59962,50 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 23985 руб., по процентам в размере 34561,78 руб., по неустойке 1415,72 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59962,50 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражений ответчиком.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчик не представила суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

При данных обстоятельствах суд находит требования АО «ФИО2» о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в сумме 59962,50 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 4000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 983814 от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ФИО2» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59962 рубля 50 копеек, из которых основной долг в сумме 23985 рублей, проценты в размере 34561 рубль 78 копеек, неустойка 1415 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года.