Решение № 2-125/2017 2-125/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-125/2017

Дело № 2-125/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Симоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению в сумме 126 374 руб. 99 коп., расходы по госпошлине в сумме 3 727 руб. 50 коп. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что

между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - «взыскатель», «банк») и ФИО1 (далее - «должник», «заемщик») путем подписания 17 июня 2015 года анкеты-заявления с индивидуальными условиями потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № KD87061000001241 (далее - «ДПК»). Срок возврата кредита – 17 июня 2020 года (п.2 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет № в рублях (п.8 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 247 866 руб. 67 коп. (п.1 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК). В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днём выдачи кредита (п.4, п.6 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК), ежемесячно не позднее 17 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 39 % годовых (п.4 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК). Кроме того указанный пункт предусматривает процентную ставку 35 % и 17 % процентов годовых. Условием для установления сниженных процентных ставок является выполнение п.п.4, 6 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК. Поскольку условия для применения пониженной ставки не исполнялись, применялась процентная ставка 39 % годовых. В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 14 июня 2017 года за должником числится задолженность в размере 126 374 руб. 99 коп., в том числе: 74 531 руб. 61 коп. - сумма основного долга; 51 843 руб. 38 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18 июня 2015 года по 14 июня 2017 года. Просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»): суммы задолженности по кредитному соглашению № KD87061000001241 от 17 июня 2015 года в размере 126 374 руб. 99 коп., в том числе: 74 531 руб. 61 коп. - сумма основного долга; 51 843 руб. 38 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18 июня 2015 года по 14 июня 2017 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 727 руб. 50 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 17 июня 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № КD87061000001241. Срок возврата кредита 60 месяцев (п.2 Анкеты-заявления № 2006582649/01.1).

В соответствии с указанным договором потребительского кредита взыскатель предоставил должнику 17 июня 2016 года кредит в размере 247 866 руб. 67 коп., что подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, получение кредита ответчиком и невнесение денежных средств в погашение кредита подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, не внося денежные средства в погашение кредита, что подтверждается расчётом задолженности, предоставленным истцом (л.д.6).

В силу требований ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности ФИО1 составляет 126 374 руб. 99 коп., в том числе: 74 531 руб. 61 коп. - сумма основного долга, 51 843 руб. 38 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17 июня 2015 года по 14 июня 2017 года, которые подлежат взысканию с ответчика. Судом проверен представленный расчет исковых требований по сумме долга и процентов, предусмотренный договором, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по погашению кредита, возникла задолженность.

С учетом изложенного суд считает исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», законными и обоснованными, и удовлетворяет их в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 3 727 руб. 50 коп., которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № 38975, 62327 (л.д.20, 21).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Галимову Закирье Халиковичуо взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Галимова Закирьи Халиковичав пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № KD87061000001241 от 17 июня 2015 года в размере 126 374 рубля 99 копеек, в том числе: 74 531 рубль 61 копейка - сумма основного долга; 51 843 рубля 38 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18 июня 2015 года по 14 июня 2017 года и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 727 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 130 102 (сто тридцать тысяч сто два) рубля 49 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Карабашский городской суд.

Председательствующий: