Решение № 2-1727/2025 2-1727/2025~М-1285/2025 М-1285/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1727/2025

Дело № 2- 1727/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО16 к Карасевой ФИО17, администрации Надеждинского муниципального района о защите земельных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями:

- признать недействительным постановление администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Карасевой ФИО18 земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

- признать незаконным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- признать отсутствующим право собственности Карасевой ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- исключить, аннулировать сведения из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

Истец в иске указал, что Решением исполнительного комитета Надеждинского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован устав СТ «Нептун». Распоряжением главы района №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, товарищество приватизировано, с выдачей свидетельств на право собственности. ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок для ведения садоводства № в с/о «Нептун», также выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый №. После смерти ФИО2 наследство принял сын ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. №. ФИО6 подарил земельный участок с кадастровым номером № сыну ФИО1, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности от ДД.ММ.ГГГГ № записи регистрации №. В течение всего периода существования земельный участок обрабатывался семьей ФИО13. Сведения о границах не были внесены в ЕГРН, но четко обозначены на местности. Участок огорожен, имеются многолетние насаждения, грядки, на участке расположен садовый дом и хозяйственные постройки. Истец с целью установления границ обратился к кадастровому инженеру, в дальнейшем получил уведомление о приостановлении кадастровых работ, поскольку на границы земельного участка истца полностью налагаются границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадь наложения 670 кв.м. тем самым истец лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться собственным земельным участком, в связи с чем обратился в суд.

Представитель истца ФИО5 исковые требования в судебном заседании подержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Надеждинского муниципального района ФИО7 просила рассмотреть дело в соответствии с законом.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебной повесткой, в телефонограмме указала, что исковые требования признает в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица, их представители, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, судом установлено, что Решением исполнительного комитета Надеждинского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован устав СТ «Нептун».

Распоряжением главы <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, товарищество приватизировано, с выдачей свидетельств на право собственности на земля.

ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок для ведения садоводства № в с/о «Нептун», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый №.

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, наследство принял сын ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил земельный участок с кадастровым номером № сыну ФИО1, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, право собственности от ДД.ММ.ГГГГ № записи регистрации №

Согласно выписке ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> право собственности Карасевой ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационному досье, ответчик приобрела земельный участок на основании постановления администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Карасевой ФИО25 земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

После вынесения постановления было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадь наложения 670 кв.м.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Данной нормой гарантируется защита права собственности, в том числе и на земельные участки.

В установленном законом порядке истец был лишена права на земельный участок, не давал согласие на его выбытие, изменение его местоположения, однако земельный участок выбыл из его владения помимо его воли, в результате самовольного занятия участка ответчиком.

Расположение земельного участка № на территории земельного участка № в с/о «Нептун», принадлежащего истцу, препятствует ему пользоваться и распоряжаться земельным участком, в том числе внести в ЕГРН сведения о границах.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. По смыслу названной нормы, управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Факт выбытия земельного участка из владения истца подтвержден заключением специалиста, которым установлено полное надложение на земельный участок истца.

При таких обстоятельствах, истец вправе истребовать принадлежащий ему земельный участок из чужого, незаконного владения ответчика.

Пунктами 2, 3 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом в силу правил, установленных ч.ч. 2, 3 ст. 76 3К РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

Таким образом, истец вправе требовать восстановления своих нарушенных прав и освобождения самовольно занятого ответчиком земельного участка, устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 1 статьи 39 Закона о кадастре в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Аналогичное требование воспроизведено в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, предписывающих, что местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Аналогичные требования содержались и в ранее действовавших нормативных актах.

Меду тем, при рассмотрении дела, установлено, что акт согласования не оформлялся, о чем имеется заключение кадастрового инженера, который не посчитал нужным оформление акта согласования.

Соответственно, границы земельного участка ответчика не могут считаются согласованными, а межевой план 2011 года является недействительным, также как и постановление администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Карасевой ФИО19 земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, учитывая, что границы спорного земельного участка установлены на территории земельного участка принадлежащего истцу, необходимо аннулировать сведения о земельном участке ответчика с прекращением права, что приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 ФИО20 к Карасевой ФИО21, администрации Надеждинского муниципального района о защите земельных прав, удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Карасевой ФИО23 земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Признать незаконным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности Карасевой ФИО22 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить, аннулировать сведения из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.

Судья: С.Б. Хрещатая