Решение № 2А-112/2021 2А-112/2021~М-69/2021 М-69/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-112/2021

дело № 2а-112/2021

УИД № 17RS0006-01-2021-000083-60


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года с. Мугур-Аксы

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Донгак Г.Д., при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю Монгун-Тайгинского РОСП УФССП по Республике тыва ХХХ. о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя Монгун-Тайгинского РОСП УФССП РФ по Республике Тыва ХХХ выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства № и в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа в установленные сроки, обязав начальника отдела – старшего судебного пристава Монгун-Тайгинского РОСП УФССП по Республике Тыва вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, принять меры принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденного 13.08.2020 г. в отношении должника ХХХ о взыскании задолженности 27 598,86 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 513,99 руб. По средствам сайта УФССП 09.10.2020 г. было выявлено, что исполнительное производство возбудили и в этот же день направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. На данное обращение ответ не поступил. 27.11.2020 г. повторно было подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с повторной просьбой направить постановление о возбуждении исполнительного производства и иные документы, сделать запросы которые до настоящего времени не было произведено, было указано предполагаемое место работы по сведениям взыскателя. На данное обращение пришел ответ от судебного пристава-исполнителя ХХХ. в виде сводки по ИП. Из данной сводки взыскатель усматривает, что 27.10.2020 года было вынесено постановление об ограничении выезда из РФ на срок 6 месяцев, таким образом, судебный пристав-исполнитель ХХХ не законно сняла его до истечения срока его действия, так как окончила исполнительное производство 31.12.2020 г. также взыскателю из сводки видно, что запрос в ПФР судебным приставом-исполнителем ХХХ был сделан 3 раза, но не сформирован до конца и не был направлен в ПФР. До настоящего времени взыскатель не получил постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», не явился, извещен надлежащим образом - посредством электронной почты.

Административный ответчик, начальник Монгун-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено: ч.1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ч. 3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

ч. 4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

ч. 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

ч. 3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

ч. 6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что из исполнительного производства № следует, что 13.08.2020 г. судебным приставом – исполнителем Монгун-Тайгинскогоо РОСП УФССП России по Республике Тыва ХХХ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ХХХ о взыскании в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по потребительскому займу в сумме 27 598,99 рублей. на основании судебного приказа от 13.05.2020 г. №, выданного Монгун-Тайгинским районным судом.

14.08.2020 г., судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Монгун-Тайгинского районного отдела УФССП по Республике Тыва ХХХ. направлены запросы в в Федеральную налоговую службу для предоставления сведений, в Федеральную миграционную службу для предоставления информацию о паспортных данных должника, в Управления Пенсионного фонда для предоставления сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в банки. Данные запросы в банки и органы в дальнейшем повторно направлялись в ноябре 2020 г., в 2021 г.

10.10.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление направлено в ПАО МТС_Банк, должнику ХХХ.

27.10.2020 г. приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев.

06.11.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ХХХ в пределах 28 112,85 рублей, постановление направлено по месту работы должника в <данные изъяты>

Также ежемесячно судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по адресу регистрации должника, в результате которых установлено, что должник по адресу регистрации не проживает.

Также в материалах дела имеются платежные поручение о перечислении истцу в счет погашения долга должника денежные средства со счета должника – 08.12.2020 г. взысканы 3000 рублей, 15.03.2021 г. в размере 5 100 рублей.

Указанные факты подтверждаются материалами исполнительного производства, в частности запросами в регистрирующие органы, банки, актами совершения исполнительных действий, ответами из органов на запросы пристава-исполнителя.

Постановлением пристава-исполнителя ХХХ. от 31.12.2020 г. исполнительное производство № окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, ст.ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, времени нахождения исполнительного производства у пристава-исполнителя, обстоятельства совершения исполнительных действий свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение судебного акта совершались.

Проверяя доводы административного истца о не направлении в его адрес процессуальных документов, в том числе постановления от 23 декабря 2017 года об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, суд исходит из следующего.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства является прямым нарушением установленных законодателем требований, в силу которых такое постановление должно быть направлено взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При этом, в случае окончания исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю, исходя из приведенным положений, подлежит направлению оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства.

Административным ответчиком, в нарушение требований ч.11 ст.226 КАС РФ, не представлено доказательств направления указанных административным истцом документов в адрес взыскателя в установленный законом срок, представленные материалы исполнительного производства таких сведений не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения административными ответчиком требований ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов исполнительного производства № 14221/20/17018-ИП видно, что Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Монгун-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 от 01.02.2021 года отменено постановление об окончании исполнительного производства № 14221/20/17018-ИП, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано под № 14221/20/17018-ИП,судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, документы, подтверждающие направление копии постановления об окончании вышеперечисленного исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров» административным ответчиком в суд не представлены, однако, постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства – отменено, а исполнительное производство – возобновлено, то есть это постановление утратила силу, в связи с чем как само это постановление, так и то обстоятельство, что взыскателю не была направлена её копия – уже перестала затрагивать права и законные интересы административного истца, а возможные нарушения прав взыскателя на обжалование вышеуказанного постановления, а также на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения – устранено.

При этом, что касается соблюдения предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, то суд считает, что эти обстоятельства являются очевидными и не требует подтверждения судебным решением, так же как возможность устранить допущенное нарушение срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства – фактически не имеется (поскольку направление в настоящее время копии постановления также будет иметь место с нарушением предусмотренного законом срока), то есть возможности восстановить в этой части (по вопросу соблюдения срока направления копии постановления) права административного истца – не имеется, в то время как возможность признания действий ( бездействия ) незаконными должностных лиц в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обуславливается наличием возможности реального восстановления прав административного истца.

Поскольку для признания бездействия судебного пристава незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия ( бездействия ) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации, и поскольку и возобновление исполнительного производства прекратило формальное нарушение прав ООО «Агентства по урегулированию споров», то оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю Монгун-Тайгинского РОСП УФССП Росси по Республике Тыва ХХХ о признании незаконным действия, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства и в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Г.Д. Донгак