Решение № 12-341/2024 77-1809/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-341/2024

Дело № 12-341/2024

УИД 03RS0003-01-2023-007144-79

Уфимский районный суд Республики Башкортостан

судья Насырова Г.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ



№ 77-1809/2024
г. Уфа
14 октября 2024 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев жалобу представителя ФИО5 – ФИО8 на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан ФИО7 № 18810002220000631418 от 13 июня 2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 60).

Не согласившись с данным постановлением, 26 июня 2023 г. ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан отменить (л.д. 2-3).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 г. постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО7 №... от 13 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба– без удовлетворения (л.д.74-77).

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2024 г. жалоба ФИО2 удовлетворена частично. Решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменено, дело возвращено в Уфимский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение (л.д. 115-117).

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2024 г. постановление № 18810002220000631418 от 13 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменено; производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФИО5 – ФИО8 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит решение судьи отменить и в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, ссылаясь на то, что ФИО5 не была надлежаще извещена о рассмотрении дела, также выражает несогласие с выводами суда, указывает на законность принятого должностным лицом постановления. Также заявитель обратился с ходатайством, в котором просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку решение ФИО5 направлено не было, в судебном заседании не участвовала.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО8, защитника ФИО6, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов копия решения судьи районного суда от 31 июля 2024 года ФИО5 не получена, судебная корреспонденция 26 августа 2024 г. возвращена по истечению срока хранения. Жалоба направлена 4 сентября 2024 г., то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, следовательно, срок для подачи жалобы не пропущен, и в разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан ФИО7 № 18810002220000631418 от 13 июня 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от дата, установленные постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО7 № 18810002220000631418 от 13 июня 2023 г., согласно которым 8 июня 2023 г. в 15 ч. 00 мин. на 1 км а/д Уфа-Чишмы в адрес, ФИО2 управляя автомобилем ФИО1 200 г/н №... при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству №... в результате чего произошло ДТП, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО2, пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, на основании чего постановление должностного лица отменил и производство по делу прекратил за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пункта 15 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи" (далее также Правила, действовавшие на день обжалуемого решения) вправе установить разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) в зависимости от категории отправителей, прием, пересылка и доставка которых осуществляются в приоритетном порядке по установленным тарифам, предусмотренным для соответствующих видов почтовых отправлений (почтовых переводов).

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются вышеуказанными Правилами.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 назначено судьей районного суда на 31 июля 2024 г. в 10.00 час., о чем ФИО5 направлено извещение.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, 15 июля 2024 г. регистрируемое почтовое отправление (РПО) №... поступило в почтовое отделение связи, 18 июля 2024 г. прибыло в место вручения, 26 июля 2024 г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, отчет об отслеживании не содержит сведений о попытках вручения почтового отправления.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении оператором почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 порядка вручения ФИО5 заказного письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда.

Иных сведений об извещении ФИО5 о судебном разбирательстве, состоявшемся 31 июля 2024 г., не имеется.

Дело рассмотрено судьей районного суда 31 июля 2024 г. и решение вынесено в отсутствие ФИО5, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, в суд не поступало.

Таким образом, на момент вынесения решения судья районного суда не располагал данными о надлежащем извещении ФИО5 о времени и месте рассмотрении дела, иного из материалов дела не следует, в связи с чем, судьей районного суда не правомерно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении судьей не выполнены указания вышестоящего суда, а также нарушено право на защиту ФИО5

В связи с вышеизложенным, решение судьи районного суда вынесено при существенном нарушении требований ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение судье.

Однако такой возврат возможен лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, имели место 8 июня 2023 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеприведенных норм, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует отметить, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм его возникновения, причинная связь между действиями участников происшествия и наступившими последствиями, виновность того или другого водителя в столкновении транспортных средств, степень их вины устанавливаются при разрешении гражданско-правовой ответственности участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении спора в порядке искового производства.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ на момент рассмотрения судом поданной жалобы истек, после истечения данного срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШЕНИЕ:

жалобу защитника ФИО5 – ФИО8 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810002220000631418 от 13 июня 2023 г. и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО3