Решение № 2-848/2020 2-848/2020~М-239/2020 М-239/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-848/2020

Дело № 2-848/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П., с участием:

представителя истца – адвоката Борисенко С.П.,

представителя ответчика – адвоката Чередовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

27 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в иске просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000руб., причиненного его преступными действиями.

В обоснование иска указала, что ФИО2, угрожал ей убийством с помощью кухонного ножа, сдавливал шею, перекрывал дыхательные пути, нанёс телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин. За совершение при указанных обстоятельствах преступления, предусмотренного частью .... РФ, ответчику назначено уголовное наказание. Ответчиком причинены нравственные страдания, выразившиеся в унижении, формировании чувства стыда и неудобства перед детьми и близкими, так как не имела возможности вести привычный образ жизни после полученных повреждений.

Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя, который в суде иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не сторон, с участием их представителей.

Явка прокурора для дачи заключения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 45 ГПК РФ, не состоялась, что не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, в том числе уголовного дела ...., суд приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. по делу .... установлено, что <...> г. в период времени с <...> г.. ФИО2, находясь в квартире № .... в ходе ссоры схватил одной рукой ФИО3 за шею и стал с силой сдавливать её, тем самым перекрывая дыхательные пути, высказал в адрес последней угрозу убийством, продолжая сдавливать пальцами руки шею. Далее в продолжение своего умысла ФИО2 приставил кухонный нож к груди потерпевшей.

Также из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 <...> г. в период времени с <...> г.., находясь около бара «.... нанес одни удар ладонью по лицу ФИО3

В судебном заседании ФИО3 показала, что ФИО2 на улице возле бара «.... нанес один удар кулаком в область глаза, после чего стал наносить удары по различным частям тела, стал тащить в сторону дома. Находясь дома, схватил за шею одной рукой и стал сдавливать.

Показания о том, что удары ФИО2 наносил неоднократно, истец давала и при её допросе (протокол допроса от <...> г.), при проведении очной ставки (протокол очной ставки от <...> г.).

Как следует из рапорта, скорая помощь зафиксировала у потерпевшей .

В заключении .... судебно-медицинский эксперт ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (Ухтинское отделение) пришел к выводу, что при обследовании <...> г. обнаружены у ФИО3 следующие телесные повреждения: . Повреждения могли образоваться от ударных, давяще-скользящих и давящих воздействий твердых тупых предметов, в том числе частями тела другого человека. Повреждения могли образоваться в период времени примерно за 2-5 суток до обследования, о чем свидетельствуют морфологические признаки, что не исключает их образование <...> г.. Кровоподтеки, ссадина, ссадины на фоне кровоподтеков, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. по делу .... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью .... УК РФ и ему назначено уголовное наказание.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 нанес потерпевшей удары, причинив ФИО1 повреждения, физическую боль и нравственные страдания, которые надлежит компенсировать в денежном выражении за счет ответчика.

Довод ответчика, что ФИО2 мог причинить лишь ссадины на фоне боковой поверхности шеи, опровергается показаниями самой потерпевшей, которая указывала, что удар был в область глаза, а также по различным частям тела. была зафиксирована также бригадой скорой помощи, телесные повреждения, их время образования, характер воздействия зафиксированы при обследовании судебно-медицинским экспертом. Факт нахождения ФИО2 возле кафе «.... подтвердил свидетель С. при рассмотрении уголовного дела.

Доказательства о том, что повреждения, установленные в заключении эксперта, получены при других обстоятельствах, материалы дела не содержат. Суд приходит к выводу, что факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением телесных повреждений, указанных в заключении, у истца подтвержден, при этом бесспорных доказательств отсутствия вины ответчика, последним в материалы дела представлено не было, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, связанного с причинением телесных повреждений, а также характер и степень физических и нравственных страданий истца в связи с этим, суд оценивает: фактические обстоятельства, при которых были получены телесные повреждения; отсутствие противоправного или аморального поведения со стороны потерпевшей, которое могло бы спровоцировать сложившуюся ситуацию; возраст потерпевшей. При этом, несмотря на тот факт, что полученные истцом повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья, это не освобождает ответчика, непосредственно причинившего вышеуказанные повреждения, от ответственности по возмещению вреда здоровью, поскольку по вине ответчика истец получила телесные повреждения, его действиями было нарушено личное неимущественное право ФИО1

Также при определении размера компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий при угрозе убийством судом учтено следующее: противоправные действия ответчика носили издевательский и унижающий характер для истца, окружающая на тот момент обстановка (в присутствии её старшего несовершеннолетнего сына, который был очевидцем); характера физических и нравственных страданий, пережитых истцом в момент получения угроз с использованием кухонного ножа, также при отсутствии возможности со стороны иных лиц оказать помощь; реальное опасение за свои жизнь и здоровье.

Учитывая вышеуказанные нравственные и физические страдания в совокупности, а также требования разумности и справедливости, позволяют присудить компенсацию морального вреда в заявленной сумме 150000руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной работы представителя по консультированию истца, составлению иска, подготовке копии документов, участию в судебных заседаниях, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться сумма в 5000руб.

При этом довод представителя ответчика о том, что ФИО2 не просил заключать договоры в своем интересе не имеют отношения к заключенному договору на оказание юридических услуг от <...> г., поскольку указанный договор заключен между ФИО4 и адвокатом Борисенко С.П. по оказанию последним юридической помощи по возмещению морального вреда, причиненного повреждением здоровья ФИО2

Представленный договор, квитанция к приходному кассовому ордеру от <...> г., ордер на представление интересов в суде не вызывают у суда сомнений относительно оказания юридической помощи адвокатом Борисенко С.П., несения расходов ФИО1 в рамках данного гражданского дела.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб., всего взыскать 155000руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МОГО «Ухта» госпошлину в размере 300руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 05 марта 2020 года.

Судья- М.О. Никулин