Решение № 2-925/2019 2-925/2019~М-796/2019 М-796/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-925/2019

№2-925/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 06 мая 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Мухамедулиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-925/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 012 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 324 523 рубля, всего 1 337 323 рубля, требования мотивирует тем, что приговором Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> по уголовному делу истец признан потерпевшим с нанесением материального ущерба в особо крупном размере 1 012 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал от имени ТГООУБД и ВК «<данные изъяты>» агентский договор поставки авто из <данные изъяты> №, заранее не имея намерений и возможности исполнить условия договора, со сроком поставки 140 суток, до ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 через ПАО Сбербанк оплачено 1 012 800 рублей, до настоящего времени автомобиль не поставлен, деньги не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дне, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по месту отбытия наказаний, с иском не согласен.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

В силу требований части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения чужого имущества, в ходе телефонных переговоров, вошел в доверие к обратившемуся к нему с целью приобретения автомобиля ФИО1 и путем обмана, умышленно, от лица ТГООУБД и ВК «<данные изъяты>», убедил последнего в том, что ТГООУБД и ВК <данные изъяты> сможет осуществить приобретение и поставку выбранного ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>», чем обманул ФИО1, который, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно того, что ТГООУБД и ВК «<данные изъяты>» в лице ФИО2 приобретет и поставит ему выбранный автомобиль, согласился воспользоваться услугами ТГООУБД и ВК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заранее не имея намерений и возможности исполнить условия договора, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1 и придания законности своим преступным действиям, изготовил, подписал от лица ТГООУБД и ВК «<данные изъяты>» агентский договор поставки авто из Кореи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ТГООУБД и ВК «<данные изъяты>» в его лице обязуется по поручению ФИО1 организовать покупку транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, стоимостью 900 000 рублей, на автомобильных аукционах и стоянках в <данные изъяты> и доставку указанного транспортного средства до места получения транспортного средства в соответствии с заявкой, при этом общий срок доставки транспортного средства составлял 140 суток, который впоследствии отправил по почте в адрес ФИО1 для подписания, тем самым обеспечил его заключение. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, используя свое служебное положение, путем обмана, под видом заключения агентского договора поставки авто из <данные изъяты> № №, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 1 012 800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, обязательства данные ФИО1 не исполнил, чем причинил последнему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 012 800 рублей.

Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу, установлены как вина ответчика в совершении хищения денежных средств, так и размер причиненного истцу ущерба.

Из вышеуказанного приговора также следует, что гражданский иск ФИО1 в рамках уголовного дела не предъявлялся, материальный ущерб в его пользу не взыскивался.

На основании изложенного, ответчик обязан возместить истцу причиненный преступлением ущерб в размере 1 012 800 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктами 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, составленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что их размер составил 324 523 рубля 85 копеек.

При определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он произведен верно в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, с учетом количества дней просрочки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства своих возражений, а также альтернативный расчет не представлены.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1 в размере 324 523 рубля, в пределах заявленных истцом требований, в соответствии с п.4 ст. 196 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из положений под. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ, в сумме 14 887 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 1 012 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 324 523 рубля, всего 1 337 323 (один миллион триста тридцать семь тысяч триста двадцать три) рубля.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 887 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Загидуллина