Решение № 2-1092/2019 2-1092/2019~М-948/2019 М-948/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1092/2019

Дело ...

УИД ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

при секретаре Кузнецовой С.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд указанным иском, ссылаясь на следующее. Согласно кредитному договору от 19.02.2016 ..., ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 587 000 руб., сроком по 19.02.2022 с уплатой 26,35 % годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» 19.02.2016). 05.09.2017 было заключено дополнительное соглашение ... к кредитному договору, подписан график платежей, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства ... с ФИО2. По состоянию на 01.08.2019 задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 609 621,08 руб., в том числе 426 983,41 руб. – просроченный основной долг, 156 413,34 руб. – просроченные проценты, 8 807,91 руб. – проценты за просроченный основной долг, 6 727,57 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10 688,85 руб. – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 9 296,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последним известным местам жительства. Конверты с судебными документами возвращены в суд по истечении срока хранения.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании материалами дела установлено, что по кредитному договору ... от 19.02.2016, ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 587 000 руб., сроком по 19.02.2022 с уплатой 26,35 % годовых. Ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором. 05.09.2017 было заключено дополнительное соглашение ... к кредитному договору, подписан график платежей, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Истцом условия договора исполнены, денежная сумма по кредиту от 19.02.2016 в размере 587 000 рублей зачислена ФИО1 на вклад «Универсальный», что подтверждается представленными документами.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Также материалами дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 01.08.2019 составила 609 621,08 руб., в том числе 426 983,41 руб. – просроченный основной долг, 156 413,34 руб. – просроченные проценты, 8 807,91 руб. – проценты за просроченный основной долг, 6 727,57 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10 688,85 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты и неустойка в соответствии с условиями договора. Доказательств в опровержение указанного расчета, ответчиками не представлено.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства с ФИО2 Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. 4.2.3 кредитного договора).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно с непосредственного заемщика и его поручителя.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу банка задолженность в сумме 609 621,08 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 9 296,21 рублей, с округлением до полного рубля в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ, то есть 9 296 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору ... от 19.02.2016 в размере 609 621,08 рублей, государственную пошлину в сумме 9 296 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2019