Решение № 2-1-156/2025 2-156/2025 2-156/2025~М-125/2025 М-125/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-1-156/2025

Дело № 2-1-156/2025

64RS0003-01-2025-000255-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Руденко Т.А.,

при помощнике судьи Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам ФИО4 – ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 мая 2024 года в размере 117509 руб. 88 коп., государственной пошлины в размере 4 525 руб. 30 коп. в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 26 мая 2024 года общество выдало ФИО4 кредит в сумме 94930 руб. на срок 84 мес. под 36,9% годовых на основании кредитного договора №996198. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 117509 руб. 88 коп. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно, что заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего является брат ФИО7, который должен отвечать по долгам наследодателя.

В связи с установлением наследников умершего ФИО4, которыми являются супруга умершего ФИО1 и их несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2, определением Аркадкского районного суда Саратовской области от 16 июня 2025 года указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

09 июля 2025 года истцом Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО7 на ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2, которое удовлетворено судом.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против принятия заочного решения по делу. Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Исключенный из числе ответчиков ФИО7 извещался о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом 26 мая 2024 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> выдало ФИО4 кредит в сумме 94 930 руб. на срок 84 мес. под 36.9 % годовых.

Получение кредита заемщиком подтверждается предоставленным истцом протоколом проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк-Онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

После смерти заемщика обязанность по погашению кредита не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26 сентября 2024 года по 28 апреля 2025 года (включительно) в размере 117509 руб. 88 коп., в том числе: просроченные проценты - 23 300 руб. 32 коп.; просроченный основной долг - 94 209 руб. 56 коп.

Из наследственного дела № ФИО4 следует, что наследство приняли его супруга ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2

26 мая 2025 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <...> каждому из указанных наследников.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24 января 2025 года на 01 января 2023 года составляет 724949 руб. 12 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по кредитному договору №996198, заключенному с наследодателем ФИО4, составляет 117509 руб. 88 коп., из которых: 94209 руб. 56 коп. - просроченный основной долг, 23300 руб. 32 коп.- просроченные проценты.

Таким образом, доля каждого из наследников в перешедшем к ним наследственном имуществе превышает размер задолженности наследодателя по указанному договору.

Учитывая, что наследники должника при условии принятия им наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, принявших наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору <***> от 26 мая 2024 года в сумме 117509 руб. 88 коп. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в его пользу с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4525 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам ФИО4 – ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 26 мая 2024 года за период с 26 сентября 2024 года по 28 апреля 2025 года (включительно) в размере 117509 рублей 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 525 рублей 30 копеек, а всего – 122035 (сто двадцать две тысячи тридцать пять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области.

Председательствующий