Решение № 2-2726/2017 2-2726/2017~М-2185/2017 М-2185/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2726/2017

Дело № 2-2726/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»), в котором с учетом уточнений просит взыскать страховое возмещение в размере 254704 руб., штраф, а также возместить расходы по оценке ущерба в размере 25000 руб., указав, что в результате произошедшего 22 января 2017 года на ул. Лермонтова, 15 в г. Челябинске по вине водителя ФИО2 дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. В порядке прямого возмещения убытков страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел ФИО3 выплату страхового возмещения в общем размере 47200 руб. Согласно экспертного заключения ООО «АЮНАТ» №20-17 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, составила с учетом износа 301904 руб. Истец ФИО1 просит компенсировать в свою пользу причиненные ФИО3 убытки, поскольку принадлежащее ФИО3 право требования на получение страхового возмещения по указанному дорожно-транспортному происшествию передано 28 апреля 2017 года по договору цессии ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил копию выплатного дела с ходатайством об отложении слушания дела для решения вопроса специалистами общества о целесообразности заявления ходатайства в суде о назначении судебной экспертизы.

Материалами дела подтверждается, что извещение о дате и времени судебного заседания получено ответчиком под расписку заблаговременно 30 июня 2017 года, экспертное заключение ООО «АЮНАТ» №20-17, на основании которого истцом ФИО1 заявлен настоящий иск, вручен страховщику 21 марта 2017 года.

Учитывая, заблаговременное извещение ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении настоящего дела, период рассмотрение дела, суд с учетом требований ст.ст. 167, 169 ГПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства ответчику об отложении рассмотрения дела.

Третьи лица: ФИО2, ФИО5, ФИО3, ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, подлинный административный материал по факту ДТП от 22 января 2017 года, находит возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 января 2017 года в 22 час. 18 коп. на перекрестке ул. Лермонтова/ ул. Культуры в г. Челябинске водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, при движении по ул. Культуры не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, который приближался к перекрестку по ул. Лермонтова, что привело к столкновению данных транспортных средств.

Третьим лицом ФИО2 нарушен п. 13.9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинным административным материалом, включающим: схему места совершения административного правонарушения; справку о ДТП; письменные объяснения участников ДТП; постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Поскольку нарушение п. 13.9 ПДД РФ третьим лицом ФИО2 послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше транспортных средств, то суд устанавливает его вину в рассматриваемом ДТП в размере 100%.

Вина других участников дорожно-транспортного происшествия в причинении вреда истцу не установлена.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, собственником которой является ФИО6, повреждена.

Риск гражданской ответственности водителя автомашины ВАЗ 21093, госномер О 415 ТУ 174, ФИО2 застрахована в ООО РСО «Евроинс» (полис <данные изъяты>), водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, ФИО5 в ПАО СК «Росгосстрах» (полис <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошли с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего ФЗ) с учетом положений настоящей статьи.

ФИО3 в порядке прямого урегулирования убытков получил страховое возмещение в сумме 37100 руб., что подтверждено платежным поручением №739 от 16 марта 2017 года.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ДТП убытков, ФИО3 провел независимую оценку размера ущерба, обратившись в ООО «АЮНАТ».

Согласно экспертного заключения ООО «АЮНАТ» №20-17, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, составляет с учетом износа 301904 руб., расходы по оценке ущерба - 25000 руб.

Данное экспертное заключение было предъявлено ФИО3 страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией 21 марта 2017 года, по результатам рассмотрения которой ФИО3 была произведена доплата в сумме 10100 руб., что подтверждено платежным поручением №701 от 28 марта 2017 года.

Таким образом, общий размер страховой выплаты, произведенный страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» по страховому событию от 22 января 2017 года, составляет 47200 рублей.

28 апреля 2017 года между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому в соответствии со ст.ст. 382, 384, 390 ГК РФ Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по факту получения страховой выплаты, связанной с причинением механических повреждений принадлежащей Цеденту автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего 22 января 2017 года в 22 час. 18 мин. по адресу: <...>, а также понесенных расходов, штрафа, неустойки.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений ст. 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. Право суброгации является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и согласно ст. 384 ГК РФ переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, страхователь (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

Таким образом, к истцу ФИО1 перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства по договору ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд доверяет выводам специалиста, изложенным в экспертном заключении ООО «АЮНАТ» №20-17, квалификация которого не вызывает у суда сомнения.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного автомобилю ФИО3 ущерба от ДТП.

Принимая во внимание установленный законом лимит страховой выплаты, а также произведенную ответчиком выплату, суд находит возможным взыскать в пользу истца ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 254704 руб., из расчета: 301904 руб. (ущерб) – 47200 руб. (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате оценочных услуг ООО «АЮНАТ» в сумме 25000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил в пределах лимита своей ответственности причитающееся ФИО3 страховое возмещение в досудебном порядке, то в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции от 21.07.2014г.) размер штрафа составит 127352 руб. (254704 руб. х 50%), который подлежит взысканию в пользу истца ФИО1

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 5747 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 254704 руб., штраф в размере 127352 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 25000 руб., всего взыскать 407056 (четыреста семь тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5747 (пять тысяч семьсот сорок семь) руб. 04 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>