Решение № 12-87/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-87/2020

Производство №12-87/2020

УИД 62RS0005-01-2020-000004-82


РЕШЕНИЕ

г.Рязань 29 апреля 2020 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Живогляд И.В.,

при секретаре Кониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мукомол» на постановление № от 20.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ходатайство о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 20.07.2019 ООО «Мукомол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Мукомол» обратилось в суд с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока, в которой (жалобе) просил его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ 5490-Т5, государственный регистрационный номер №, находилось во временном владении (пользовании) ИП ФИО3 на основании заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель, указал, что обжалуемое постановление в адрес организации не поступало, узнал о нем 20.12.2019 с сайта ГИБДД.

Законный представитель ООО «Мукомол» извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Мукомол».

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, такое решение может быть принято в случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам, то есть, при наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы, а так же в связи с необходимостью предоставить лицу возможность при пересмотре постановления исправить допущенные нарушения процессуальных требований, повлиявшие на исход дела об административном правонарушении.

При этом заявителем должны быть представлены доказательства того, что он не мог воспользоваться своим правом и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении по независящим от него причинам.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление №, которым ООО «Мукомол» признано виновным в совершении административного правонарушения, вынесено 20.07.2019.

Заказное письмо, содержащее в себе копию обжалуемого постановления было направлено по юридическому адресу ООО «Мукомол», указанному в ЕГРЮЛ: <адрес>, названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор 39097342398195.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39097342398195 заказное письмо принято в отделении связи 24.07.2019, 25.07.2019 прибыло в место вручения, 03.08.2019 возвращено отправителю по иным обстоятельствам, 19.08.2019 поступило на временное хранение.

Вместе с тем, из ответа начальника почтового отделения № следует, что почтовое отправление с номером 39097342398195 представителю ООО «Мукомол» не выдавалось.

Поскольку сведений о получении обжалуемого постановления ООО «Мукомол» в материалах дела не имеется, прихожу к выводу, что срок подачи жалобы заявителем пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление установлено, что 25.06.2019 в 09:47:23 на участке 20км+223м а/д Р-126 «Рязань – Ряжск - ФИО2 – ФИО5 – ФИО6», Рязанский район, в направлении на Рязань, водитель грузового транспортного средства КАМАЗ 5490-Т5, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ООО «Мукомол», в нарушение требований вышеуказанных норм двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,267 т (+2,67%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0 т.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля "UNICAMWIM", серийный номер CAM 16003035, поверка действительна до 08.11.2019 (свидетельство о поверке СП N 23741).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Мукомол» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства КАМАЗ 5490-Т5, государственный регистрационный номер №, в пользовании иного лица заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2019, заключенного между ООО «Мукомол» (арендодателем) и ИП ФИО3 (арендатором), акт приема-передачи транспортных средств, на основании которых указанное транспортное средство передано в возмездное владение и пользование ИП ФИО3 сроком на 1 год; платежное поручение № от 24.07.2019 об оплате договора аренды арендатором; транспортная накладная от 25.06.2019, путевой лист грузового автомобиля от 25.06.2019, согласно которым в день фиксации административного правонарушения водитель ФИО4, являющийся работником ИП ФИО3 на основании трудового договора, управлял транспортным средством КАМАЗ 5490-Т5, государственный регистрационный номер №.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях ООО «Мукомол» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление № от 20.07.2019 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «Мукомол» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобу ООО «Мукомол» – удовлетворить.

Восстановить ООО «Мукомол» срок на подачу жалобы на постановление № от 20.07.2019.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 20.07.2019, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мукомол» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья. Подпись