Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-322/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 05 июня 2017 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «РусФин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МикроКредитная Компания «РусФин» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика ФИО1, являющегося заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по данному договору, в сумме 222 079 руб. 00 коп., в том числе 110 662 руб. 30 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 111 416 руб. 70 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 420 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 573 000 рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из расчета 0,167% за каждый день пользования суммой займа и под условием возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в указанном истцом размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.10), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что ответчик в настоящее время погашает сумму основного долга. Оплата в размере 396 000 руб. распределена на уплату процентов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, кредит взял на развитие бизнеса своего друга. После получения денег по кредиту друг оплачивал платежи. Через три года истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности. С тех пор ответчик сам оплачивает кредит, который брал для друга. Не оспаривает факт заключения договора займа. В счет погашения договора займа были оплачены денежные средства в сумме 396 000 руб., которые пошли на погашение процентов. Сумма основного долга составляет 500 000 руб., которую ответчик платит по исполнительному листу. Считает сумму неустойки завышенной и несоразмерной сумме долга, просит уменьшить ее размер.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807-810, 811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО1 заключен договор № о предоставлении займа в размере 573 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 5). Согласно условиям договора, ФИО1 должен выплатить истцу сумму займа и проценты за пользование займом в размере 0,167 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

В силу п. 4.2 договора займа, неисполнение заемщиком обязательств по договору займа, является основанием для начисления процентов в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Трехгорного городского суда от 29.12.2016 с ответчиков ФИО1, ФИО5 в пользу истца солидарно взыскана сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 930 руб.

До настоящего времени сумма основного долга в размере 573 000 руб. ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено. С учетом изложенного, на основании ст. 811 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 662 руб. 30 коп., из расчета (573 000 руб. Х 0,167% Х 530 дней) – 396 500 руб. (уплаченная сумма).

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм, суд считает его верным, соответствующим существу обязательства, а исковые требования – подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 662 руб. 30 коп.

С учетом имеющейся суммы задолженности по кредитному договору и начисленных истцом процентов, заявленная ко взысканию неустойка в сумме 111 416 руб. 70 коп. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием для ее снижения.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, до 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 420 руб. 80 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «РусФин» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 662 руб. 30 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 420 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий