Решение № 2А-2885/2024 2А-2885/2024~М-2320/2024 М-2320/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2А-2885/2024

УИД 25RS0004-01-2024-003818-61

Дело № 2а-2885/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кляйн И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «АЛЬФА –БАНК» к судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец акционерное общество «АЛЬФА –БАНК» обратилось к административному ответчику в суд с названным административным иском в обоснование указав, что 11.10.2023 судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю (далее – ОСП по Советскому району ВГО) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер>, предметом исполнения которого является взыскание со ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА –БАНК» задолженности по договору займа в размере 74 452 руб. 11 коп. Однако, судебным приставом –исполнителем ОСП по Советскому району ВГО не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проверено имущественное положение должника, не истребована информация органах ЗАГСа, УМВД России по Приморскому краю в отношении должника. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ФИО3 по исполнению исполнительного производства, возложить обязанность по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 23.08.2024 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю и ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, заблаговременно уведомлены судом о дате и времени рассмотрения административного дела, какие-либо ходатайства об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступали. С учетом положений ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.

По смыслу закона, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

16.10.2023 судебным приставом –исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса от 11.10.2023 № <номер> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер>, предметом исполнения которого является взыскание со ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» долга в размере 74 452 руб. 11 коп.

В рамках исполнительного производства № <номер> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы, органы записи актов гражданского состояния, органы пенсионного фонда, операторам связи, УМВД России по Приморскому краю, 08.12.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

24.06.2024, 17.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ФИО1 должник по месту жительства не установлен.

В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 470 руб. 11 коп.

Поскольку имущества, денежных средств у должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено и все принятые меры оказались безрезультатными, 17.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, вопреки доводам административного истца все действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, заявленные административном истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «АЛЬФА –БАНК» к судебному приставу –исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 дней и может быть получено сторонами в Советском районном суде г. Владивостока или направлено им посредством почтовой корреспонденции.

Мотивированное решение суда составлено 03.10.2024.

Судья Ю.А. Самусенко