Решение № 2-1781/2020 2-1781/2020~М-1137/2020 М-1137/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1781/2020

Дело № 2-1781/2020

25RS0029-01-2020-001887-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «<***>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО СКБ Приморья «<***>» обратился с указанным иском в суд к ответчику ФИО1 В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО СКБ Приморья «<***>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 1701000 руб., сроком на 60 мес. до ДД.ММ.ГГ, с уплатой 21 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа согласно графику равными долями по 46028 руб. Последний платеж осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ года ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составила 638277 руб. 20 коп., из которых: 589294 руб. 29 коп. - задолженность по основному долгу, 39137 руб. 73 коп. - задолженность по процентам, 9845 руб. 18 коп. –неустойка за просрочку возврата основного долга. В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку по договору залога <***> от ДД.ММ.ГГ транспортное средство: <***>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, № двигателя <***>, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>. При заключении договора стороны согласовали залоговую стоимость в размере 1890000 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «<***>» задолженность по кредитному договору в размере 638277 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9583 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую ежемесячно на остаток просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы просроченного основного долга по кредиту, а также обратить взыскание на транспортное средство: <***>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, № двигателя <***>, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «<***>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался по адресу регистрации. Почтовые конверты, отправленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО СКБ Приморья «<***>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 1701000 руб., сроком на 60 мес. до ДД.ММ.ГГ, с уплатой 21 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа согласно графику равными долями по 46028 руб. (п.6).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита и предоставил свое согласие на заключение договора на указанных условиях (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита), о чем свидетельствует его подпись.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору по договору залога <***> от ДД.ММ.ГГ транспортное средство: <***>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, № двигателя <***>, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>. Залоговая стоимость согласована сторонами договора в размере 1890000 руб. (п. 1.2.2 по договора залога <***> от ДД.ММ.ГГ).

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком ФИО1 выполнил в полном объеме, а именно предоставил денежные средства в размере 1701000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета <***>.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ банк в адрес ответчика ФИО1 направил уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 638277 руб. 20 коп., из которых: 589294 руб. 29 коп. - задолженность по основному долгу, 39137 руб. 73 коп. - задолженность по процентам, 9845 руб. 18 коп. –неустойка за просрочку возврата основного долга.

Проверив расчет, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 638277 руб. 20 коп., процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой ежемесячно на остаток просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы просроченного основного долга по кредиту, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – <***>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, № двигателя <***>, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства в размере 1890000 руб., что подтверждается п. 1.2.2 договора залога <***> от ДД.ММ.ГГ.

Доказательств о заключении между сторонами каких-либо иных соглашений относительно определения начальной продажной цены предмета залога сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1890000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9853 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «<***>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «<***>» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ в размере 638277 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9583 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую ежемесячно на остаток просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы просроченного основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <***>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, № двигателя <***>, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1890000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Сапарова Н.А.