Решение № 2-5757/2017 2-5757/2017~М-4936/2017 М-4936/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-5757/2017




Дело № 2- 5757/2017 Мотивированное
решение
изготовлено 12.10.2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, указав в обоснование иска, что *** обратился в страховую компанию по факту ДТП с заявлением о возмещении ущерба. Ответчиком страховое возмещение выплачено после вступления в законную силу решения суда. За период просрочки выплаты страхового возмещения на основании Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку в сумме 101110 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 108 рублей 14 коп.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг курьера в размере 160 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения судом иска, просил о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, а также о снижении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что у истца возникло право на получение страховой выплаты по договору ОСАГО, что подтверждается письменными материалами дела и материалами гражданского дела №***.

Истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 101110 рублей 72 коп. за период с *** по *** (день фактического исполнения решения суда), исходя из суммы страхового возмещения в размере 85687,05 рублей, а также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 268,14 рублей.

Проверяя расчет истца, суд полагает необходимым привести свой расчет.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ***. Страховая выплата в полном объеме должна быть произведена ***. Фактически выплата в полном объеме произведена ***.

Соответственно, за период просрочки с *** по *** (186 дней) подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы страхового возмещения в размере 76687,05 рублей. Размер неустойки составит: 76687,05*1%*186= 142637 рублей 90 коп.

Истец вправе был претендовать на взыскание неустойки в размере 142637,90 рублей.

Таким образом, с учетом размера требований истца, положений ст.333 ГК РФ, исходя из мотивированных возражений ответчика относительно суммы неустойки, которые суд полагает возможным признать обоснованными, принимая во внимание период нарушения права, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 40000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии с требованиями статьи 98,100 ГПК РФ, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, с учетом возражений ответчика по размеру заявленной суммы расходов, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении расходов на представителя в размере 8000 рублей, почтовых расходов на сумму 268,14 рублей (108,14+160).

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд отказывает в удовлетворении данного требования. Судебным решением *** суда *** по гражданскому делу №*** от *** в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области в пользу ФИО1 неустойку в сумме 40000 рублей, судебные расходы в размере 8268,14 рублей, а всего взыскать 48268 рублей 14 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 1400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н. Сазанова



Суд:

Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сазанова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ