Приговор № 1-1001/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-1001/2025

28RS0004-01-2025-009836-87

№ 1-1001/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 26 августа 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Эсальник О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Сергеевой Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Бронникова И.Д.,

защитника – адвоката Нестерова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 31.12.2024 года на 01.01.2025 года, в ночное время, ФИО1, находящийся на территории г. Благовещенска Амурской области, решил незаконно потребовать, под надуманным предлогом, от своего знакомого Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие последнему, под угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №1 В это же время ФИО1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное требование передачи имущества, с последующим завладением имуществом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone XS mах», с установленной SIM - картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером +***, позвонил Потерпевший №1 на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А31», с установленной SIM - картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +***, и выдвинул Потерпевший №1 незаконные требования о передаче денежных средств в размере 5000 рублей за свои услуги по решению конфликтных проблем Потерпевший №1 Последний в свою очередь отказался от требования ФИО1 и денежные средства в размере 5000 рублей передавать не стал. Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на незаконное требование передачи имущества, с последующим завладением имуществом, 03.01.2025 года, около 17 часов вечера ФИО1, находясь в ТРЦ «Острова» на первом этаже на территории «Старого города», расположенного по адресу: <...>, с целью сильнее запугать Потерпевший №1 в связи с тем, что последний не передал ему денежные средства в размере 5000 рублей, выдвинул Потерпевший №1 незаконные требования о передаче денежных средств в размере 35000 рублей, высказав словесные угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1 Потерпевший №1 угрозу ФИО1 воспринял реально, опасаясь возможного применения в отношении него насилия, предложил проехать к нему домой по адресу: ***, с целью отдать ФИО1 в залог свой ноутбук. В последующем, приехав на адрес, Потерпевший №1 зашел домой и больше не выходил. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 05.01.2025 года по 07.01.2025 года, ФИО1, находясь на территории г. Благовещенска Амурской области, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное требование передачи имущества, с последующим завладением имуществом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки, посредством мобильного приложения для обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp» стал отправлять Потерпевший №1 на мобильный телефон сообщения, содержащие угрозы причинения физической расправы и требования о передаче ему денежных средств в сумме 200000 рублей, с целью запугивания Потерпевший №1 и получения денежных средств в размере 5000 рублей. 09.01.2025 года, около 19 часов, Потерпевший №1, реально опасаясь возможного применения в отношении него насилия, согласился с незаконными требованиями ФИО1 о передаче ему денежных средств в размере 5000 рублей. Во исполнение незаконных требований ФИО1, 09.01.2025 года около 19 часов Потерпевший №1, находясь в ТРЦ «Острова», передал ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, номиналом одной купюрой, которыми последний воспользоваться по своему усмотрению не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия от 19 февраля 2025 года в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, из которых следует, что у него есть друг, АА Алижон угли, с которым он поддерживает дружеские отношения с января 2024 года. АА сокращенно называют АА. Также у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он знаком на протяжении двух лет. С Потерпевший №1 он познакомился через общих знакомы. Друзьями они с ним никогда не были, но периодически поддерживали небольшое общение. Так они с АА занимаются обналичиваем денежных средств, то есть в их задачи входит подыскание людей, которые продадут банковские карты, оформленные на них, для того чтобы с банковских карт в последующем могли снять денежные средства. То есть на банковскую карту поступают денежные средства, выведенные из системы крипто валюты. В конце декабря 2024 года ему от АА стало известно о том, что Потерпевший №1 должен денежные средства в размере 30000 рублей их общему знакомому ФИО2, тел. ***. ДВ и организовал всю эту систему по выведению денежных средств из системы крипто валюты. АА пояснил, что если они помогут Дмитрию вернуть денежные средства в размере 30000 рублей, то последний отдаст им половину от этой суммы. АА пояснил, что ранее Потерпевший №1 привел девушку ДВ, которая продала свою банковскую карту. На банковскую карту, после её покупки, поступили денежные средства (сумма ему не известна). Денежные средства после их поступления были сняты, но кем именно не известно, предположительно это сделала хозяйка банковской карты, но по наводке Потерпевший №1 то есть им нужно было найти Потерпевший №1 и вернуть денежные средства на вышеуказанную сумму. В ночь с 31.12.2024 года на 01.01.2025 он позвонил Потерпевший №1 и предложил ему помощь в решении его вопроса с долгом ДВ в размере 30000 рублей. Его помощь заключалась в отсрочки времени для сбора денежных средств, так же он пояснил Потерпевший №1, что его услуга будет стоить 5000 рублей. Потерпевший №1 на его предложение ответил согласием, однако Потерпевший №1 не оплатил его услуги в размере 5000 рублей, в связи, с чем он не стал выполнять никакие условия. 03.01.2025 года он находился в ТРЦ «Острова», расположенный по адресу: <...>, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил АА и сообщил, что он сейчас приедет в ТРЦ «Острова» совместно с Потерпевший №1 для разговора. В период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, он подошел к входу в гостиницу «Красная», который расположен на территории «Старого города» в ТРЦ «Острова», где увидел АА и Потерпевший №1 Они разговаривали на тему того, что Потерпевший №1 должен денежные средства. АА интересовался зачем он украл деньги с банковской карты, и пояснил, чтобы он искал денежные средства для оплаты долга, которые АА передаст ДВ ходе их беседы в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, он решил потребовать у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он ранее ему обещал, чтобы распорядиться ими по собственному усмотрению. Он стал спрашивать у Потерпевший №1 где денежные средства в размере 5000 рублей, которые он должен ему. В ответ Потерпевший №1 ему ответил, что он ничего не должен. Он пояснил Потерпевший №1, что теперь он должен денежные средства в размере 35000 рублей (30000 долг за карту и 5000 ему). Потерпевший №1 стал обзванивать своих знакомых, однако так и не смог занять денежные средства, для оплаты долга. Потерпевший №1 предложил проехать к нему домой по адресу: <...>, для того, чтобы он отдал в качестве залога имеющийся у него ноутбук. После этого они вышли с ТРЦ «Острова» на улицу и направились к нему домой по вышеуказанному адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 поднялся к себе домой и больше к ним не вышел, на телефонные звонки не отвечал. В период времени с 05.01.2025 по 07.01.2025 года, он в сети интернет, в менеджере «WhatsApp», стал писать Потерпевший №1 с вопросами о том, когда он вернет долг, однако последний читал его сообщения, но ни чего не отвечал. При этом он писал, что он об этом пожалеет, высказывал угрозы физической расправы в его адрес, что применит к нему физическую силу, когда найдет. Что бы привлечь его внимание написал в сообщении, что он должен 200 000 рублей. На сообщение он ответил, что не согласен с этим. Он в свою очередь записал голосовое сообщение, в котором повторил вышенаписанное. 09.01.2025 года, около 19 часов 00 минут ему с АА стало известно о том, что Потерпевший №1 находится в ТРЦ «Острова», он подошел к Потерпевший №1 и снова напомнил ему, что он должен отдать 5000 рублей. Потерпевший №1 попросил позвать АА, чтобы в его присутствии передать денежные средства. Он позвал АА. Далее в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут, в присутствии АА, Потерпевший №1 передал наличные денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве оплаты долга. После чего к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, далее они протоколом осмотра места происшествия изъяли денежные средства, переданные ему Потерпевший №1 Он и АА были задержаны сотрудниками полиции. Свою вину по факту вымогательства денежных средства в размере 5000 рублей признает в полном объеме в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 52-55).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суда показал, что ранее с ФИО1 он был знаком. В ночное время с 31.12.2024 года на 01.01.2025 года ему позвонил ФИО1 и предложил свои услуги по решению конфликтной ситуации, на что он согласился, так как предполагал, что в отношении него может быть применено физическое насилие от общих знакомых с ФИО1, далее он убыл за пределы Амурской области по работе, далее у него произошел конфликт по телефонной связи по средством мессенджера «WathsApp» с ФИО1, далее ФИО1 прислал сообщение, что он ему должен денежные средства в размере 200 тысяч рублей, он был не согласен, данные события происходили в период конца января 2025 года. Он не знал, что ему делать, боялся, что его могут подкараулить, далее решил обратиться в полицию, далее оперативные сотрудники дали ему меченую купюру номиналом 5000 тысяч рублей, после чего пошел в ТРЦ «Острова», чтобы ФИО1 его нашел, далее так и получилось, после чего он передал ФИО1 данную купюру, далее ФИО1 задержали сотрудники полиции.

В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия 09 января 2025 года, из которых следует, что в апреле месяце 2021 года он познакомился с парнем по имени Дмитрий. Примерно в январе 2022 года он находился в ТРЦ «Острова», расположенный по адресу: ул. Мухина д. 114, г. Благовещенск, Амурской области, он познакомился с парнем по имени Ислам. Зимой 2023 года он познакомился с парнем по имени АА. С перечисленными людьми он друзьями никогда не был, общались исключительно в тех случаях, когда виделись. Род их деятельности ему не известен. В середине сентября 2024 года. В ходе общения в мессенджере «VK» с Дмитрием он узнал о заработке. Дмитрий пояснил ему, что он ищет людей, возрастом от 14 лет, у которых есть в наличии банковские карты. Дмитрий занимался выводом крипто валюты. При частом выводе денежных средств через банковские карты банк может блокировать их. В этих целях ему нужны посторонние люди. За каждого приведенного человека он обещал 15 000 рублей. Так, в течение трех дней он нашел троих человек. Они передали ему банковские карты. Он передал их Дмитрию. Дмитрий передал ему денежные средства в сумме 24 000 рублей. В середине ноября 2024 года с ним связался Дмитрий и пояснил, что человек, карту которого я предоставил ему, снял денежные средства в размере 30 000 рублей. Также Дмитрий пояснил, что так как он является знакомым человека, который снял денежные средства, то он должен отдать Дмитрию денежные средства в сумме 30 000 рублей. Он пояснил Дмитрию, что никакие деньги отдавать не будет, так как не несет ответственности за кого-то. У них произошел словесный конфликт и больше они не виделись. В ночь с 31.12.2024 на 01.01.2025 года ему позвонил Ислам, который пояснил, что он прячется от пацанов и не хочет отдавать денежные средства. Также он пояснил, что может помочь ему урегулировать конфликт, но за это он возьмет 5000 рублей. Он согласился на это. 03.01.2025 он находился в магазине «Светлана», расположенном по адресу: ул. Василенко д. 7, г. Благовещенск. К нему подъехал автомобиль, в котором находился АА. АА стал говорить ему, что он должен вернуть ему денежные средства в размере 30 000 тысяч рублей, так как данные средства принадлежали ему, а не Дмитрию в счет долга за снятие денежных средств. Он сел в машину к нему и они поехали в ТРЦ «Острова». В ТРЦ «Острова» они находились на первом этаже, около узбекской кухни. К ним подошел Ислам и спросил у него где денежные средства в сумме 5000 рублей. Он пояснил, что денег у него нет. Ислам сказал ему, чтобы он стал искать 5000 рублей и 30000 рублей. При этом Ислам стал высказывать в его адрес угрозы физической расправы. Он испугался, так как знает, что Ислам занимается смешанными единоборствами. Он позвонил своему знакомому с целью занять денежные средства. У знакомого денежных средств не оказалось. Он сообщил Исламу, что у него больше нет знакомых у кого можно занять денежные средства. При этом он стал делать вид, что пытается решить проблему и найти, у кого можно занять денежные средства. Затем он сообщил Исламу, что у него дома есть ноутбук, который он может отдать в качестве залога. Ислам согласился. Они поехали к нему домой по адресу: ***. Он зашел домой и больше не выходил, та как ноутбука дома у пего не было. На данные действия он пошел, чтобы избежать физической расправы. 06.01.2025 в ночное время ему стали поступать сообщения от Ислама о физической расправе, но он ему не отвечал. 07.01.2025 в 05 часов 46 минут ему пришло сообщение от Ислама, в котором последний писал, что он ему должен 200 000 рублей. Он спросил, какие могут быть 200 000 рублей. Ислам стал его оскорблять и высказывать угрозы физической расправы. После, в дневное время Ислам стал присылать ему голосовые сообщения, в которых повторял, что он должен ему 200 000 рублей, при этом продолжал угрожать причинением ему вреда здоровью. 09.01.2025 около 19 часов 00 минут он отправился в ТРЦ «Острова». Там около магазина «M-Видео» он встретил Ислама. В ходе разговора Ислам стал снова требовать у него 5000 рублей, при этом угрожал физической расправой. Он согласился отдать денежные средства, но попросил позвать АА, так как хочет отдать денежные средства в его присутствии. Ислам позвал АА. Затем в присутствии АА он передал Рахимову Исламиддину денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего Ислам и АА были задержаны сотрудниками полиции (том 1 л.д. 34-37).

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля АА, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него есть друг ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения около двух лет. ФИО3 сокращенно называют Ислам. Также у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он знаком около года. С Потерпевший №1 он познакомился через общих знакомы. Ранее они с Исламом занимались обналичиваем денежных средств, то есть в их задачи входило подыскание людей, которые продадут банковские карты, оформленные на них, для того чтобы с них в последующем могли снять денежные средства, то есть на банковскую карту поступают денежные средства, выведенные из системы Криптовалюты. В конце декабря 2024 года ему от ДВ, с которым он знаком около полутора лет, стало известно о том, что Потерпевший №1 должен ему денежные средства в размере 30000 рублей. ДВ и организовал всю эту систему по выведению денежных средств из системы Крипто валюты. ДВ пояснил, что если он поможет ему вернуть денежные средства в размере 30000 рублей, то он отдаст половину от этой суммы. Также он пояснил, что ранее Потерпевший №1 привел девушку, которая продала ему свою банковскую карту, на данную банковскую карту, после её покупки, поступили денежные средства (сумма ему не известна). Денежные средства после их поступления были сняты, но кем именно не известно. Предположительно это сделала хозяйка банковской карты, но по наводке Потерпевший №1 То есть ему нужно было найти Потерпевший №1 и вернуть денежные средства на вышеуказанную сумму. О данной ситуации он рассказал Исламу. Он согласился помочь в возврате денежных средств. В ночь с 31.12.2024 года на 01.01.2025 Ислам позвонил Потерпевший №1 и предложил ему помощь в решении его вопроса с долгом ДВ Ислам предложил ему помочь отсрочить платеж, выяснить все обстоятельства, в том числе, куда делись денежные средства. Со слов Ислама ему известно, что Ислам потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей за данную услугу. 03.01.2025 года он встретился с Потерпевший №1 около больницы АОДКБ, расположенной на ул. Василенко г. Благовещенска. Он предложил ему поехать в торговый центр «Острова», чтобы встретиться с Исламом и поговорить о сложившейся ситуации на счет снятия денежных средств. Около 16 часов 00 минут они приехали к торговому центру «Острова», со стороны территории «Старый город». Они зашли в помещение торгового центра и стали разговаривать по поводу пропажи денежных средств. Он поинтересовался, кто мог украсть денежные средства с банковской карты, так как знал, что на банковской карте со слов ДВ находились личные денежные средства ДВ в ТЦ «Острова» они встретили Ислама. Ислам стал требовать у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. Потерпевший №1 ответил, что ничего он ему не должен. Ислам сказал, что тогда Потерпевший №1 должен ему 35 000 рублей. Потерпевший №1 стал обзванивать своих знакомых, однако так и не смог найти денежные средства. Потерпевший №1 предложил им проехать к нему домой, по адресу: <...>, для того чтобы он отдал в качестве залога имеющийся у него ноутбук. После этого они вышли с ТРЦ «Острова» на улицу и направились к нему домой по вышеуказанному адресу, прибыв по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 поднялся к себе домой и больше к нам не вышел, на телефонные звонки не отвечал. После, ему от Ислама стало известно, что он требовал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей. Подробности ему не известны. 09.01.2025 года, около 19 часов 00 минут ему Ислам сказал, что Потерпевший №1 находится в ТРЦ «Острова». Они его увидели в «курилке». Ислам подошел к Потерпевший №1 один и снова напомнил ему, что он должен отдать 5000 рублей. Потерпевший №1 попросил позвать его. чтобы в его присутствии передать денежные средства. Он подошел к ним. Далее в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут, в его присутствии Потерпевший №1 передал наличные денежные средства в сумме 5000 рублей Исламу, в качестве оплаты долга. Далее к ним подошли сотрудники полиции, которые представились. Затем сотрудники полиции изъяли денежные средства, переданные Исламу Потерпевший №1 После чего они сотрудникам полиции дали объяснения. Он денежные средства у Потерпевший №1 не вымогал, он лишь хотел разобраться в ситуации по поводу снятия денежных средств с карты (том 1 л.д. 87-93).

Из показаний свидетеля ДВ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него есть хорошие знакомые ФИО1 Исломиддин и АА. Он их знает с детства, они вместе учились в одной школе. АА младше. Они ранее проживали в одном районе и ходили в одну школу, но в разные классы. Примерно полтора года назад, точной даты сказать не может, не помнит, он через знакомого узнал, что можно подработать с помощью продаж своих банковских карт третьим лицам. То есть, к примеру, продаешь свою банковскую карту третьему лицу, даешь в пользование за определенную плату (суммы разные, фиксированная цена - 15 000 рублей за одну карту). У третьего лица в наличии только сама пластиковая банковская карта, привязки к сотовому телефону бывшего пользователя нет (перед продажей все привязки к банковской карте человек отключает). У третьего лица доступа к онлайн приложению банка нет. Контакты знакомого, через которого он узнал все это, сказать не может. Контакты были в мессенджере «Телеграмм», связывался с ним через данный мессенджер. Все контакты и мессенджеры на телефоне обновились и ничего не сохранилось. Его заинтересовало данное предложение и он решил продать свои карты. Как ему объяснили банковские карты нужны были для вывода криптовалюты. Карты, которые он продал, знакомый отправил через СДЭК в г. Москва. Кому именно, он не знает. Потом необходимо было больше банковских карт. Он стал рассказывать своим знакомым и предлагать продать банковские карты. Карт нужно было больше в связи с тем, что они быстро блокировались банками и для снятия денежных средств нужно было просить владельца карты о снятии денежных средств в самом отделении банка со счета. На сколько ему известно, ФИО1, и АА уже знали о данной «схеме». Потерпевший №1 он знает примерно полтора года. Насколько помнит, познакомились в ТЦ «Острова». О продаже банковских карт он рассказал Потерпевший №1 Потерпевший №1 заинтересовало это и он стал предоставлять ему карты. Сколько он продал ему карт, он не помнит, примерно 10 карт. В конце декабря 2024 года с одной из банковских карт, которые продал Потерпевший №1 снялись денежные средства. Вернее, владелец карты, скорее всего, после поступления на банковскую карту денежных средств, сходил в банк и со счета карты снял денежные средства. Было снято 30 000 рублей. Он об этом сообщил Потерпевший №1 Также он сказал ему, чтобы он выяснил все по поводу снятия денежных средств и владелец карты вернул деньги. Деньги были не его, их перечислили на карту, после обмена крипто валюты. Кто перечислял денежные средства ему не известно. О снятии денежных средств он узнал от знакомого. Ему позвонили с г. Москва и сообщили о снятии. Потерпевший №1, на его слова никак не отреагировал. На его дальнейшие звонки не отвечал. Об этой ситуации он рассказал ФИО4 (АА). Он попросил АА о том, что если он вдруг увидит Потерпевший №1, то сообщит. Также он сказал АА, что если он поможет выяснит по поводу произошедшей ситуации или поможет вернуть денежные средства, то он заплатит ему за помощь. Вымогать денежные средства у Потерпевший №1 он не просил. Он попросил помочь найти Потерпевший №1 разобраться по поводу снятия денежных средств и как-то решить данную ситуацию. Позже, примерно через несколько дней, точную дату сказать не может, ему стало известно от АА, что ФИО1, вымогал у Потерпевший №1, денежные средства. Как и сколько требовал у Потерпевший №1, денежных средств ему не известно. Он слышал только от общих знакомых, что ФИО1 и АА решили так зарабатывать деньги. Кто именно вымогал и чья была идея ему не известно. О том, что ФИО1, привлекается к уголовной ответственности за вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств ему стало известно от сотрудников полиции. Он ФИО1, и АА вымогать деньги у Потерпевший №1 не просил. В настоящий момент он больше не занимается покупкой банковских карт. Контакты в мессенджере «Телеграмм» потерял,- связей с людьми, которые этим занимались, не имеет. Больше ему по этому поводу сообщить нечего. РВ и АА он не видел с января 2025 года. Чем они занимаются и где проживают ему не известно (том 1 л.д. 82-84).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.01.2025 года, был осмотрен участок местности, расположенный около ТРЦ «Острова» по адресу: ул. Мухина д. 114, г, Благовещенск, Амурская область. В ходе осмотра изъяты сотовый телефон ФИО1 и денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой (том 1 л.д. 6-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествии от 09.01.2025 года, был осмотрен кабинет № 109, расположенный по адресу: ул. 50 лет Октября 18, г. Благовещенск, Амурская область. В ходе осмотра изъяты сотовый телефон Потерпевший №1 (том 1 л.д. 10-13).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.01.2025 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 31» (том 1 л.д. 14-17).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 22.02.2025 года, был осмотрен сотовый телефон марки «Apple Iphone XS max», сотовый телефон марки «Apple Iphone 13 pro», денежная купюра номиналом 5000 рублей (том1 л.д. 60-61).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 основаны на показаниях самого ФИО1, на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей АА, ДВ, данных в ходе предварительного следствия, совокупности других исследованных судом доказательств, которые полностью согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Анализируя указанные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они являются стабильными и последовательными, не содержат существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах совершенного им преступления.

Как следует из протокола допроса ФИО1, полученного в ходе предварительного следствия, последний был допрошен в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, сообщил о времени, месте и способе совершения им преступления, при этом каких-либо дополнений и замечаний от участвующих в данном следственном действии лиц не поступило, протокол содержит данные о прочтении ФИО1 и иными лицами, участвующими в допросе, его содержания, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, связи с чем эти показания суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей АА и ДВ, суд приходит к выводу, что они лишены существенных противоречий, согласуются между собой и с иными исследованными в суде доказательствами, последовательно изложены, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами и полагает в основу приговора. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче ими показаний об обстоятельствах дела или об оговоре подсудимого с его стороны, по делу не установлено.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного следствия, суд принимает только в той части, в какой они согласуются с его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и не противоречат выводам суда о виновности ФИО1

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено не было.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ***

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 327 от 11.04.2025 года, ФИО1 ***(л.д. 103-104).

Правильность выводов экспертов психиатров у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признаёт, что ФИО1 является вменяемым и полежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд также не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 163 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5000 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Потерпевший Потерпевший №1 отказался от гражданского иска в части возмещения материального ущерба.

В силу положений ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

До принятия отказа от гражданского иска суд разъяснил Потерпевший №1 последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой статьи 44 УПК РФ.

Таким образом, производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, выслушав стороны и рассмотрев материалы дела в части гражданского иска, находит исковые требования о компенсации морального вреда, предъявленные потерпевшим, обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению на основании положений ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Учитывая тяжесть нравственных и физических страданий, причинённых в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1, длительности психотравмирующей ситуации, степени причиненного вреда, состояния его здоровья, а также форму вины подсудимого, имущественное положение, принимая во внимание требования закона о разумности, справедливости и реальности размера компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости снижении заявленного размера компенсации морального вреда и взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 50000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Благовещенского муниципального округа Амурской области; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба - прекратить.

Взыскать с ФИО1 в счёт компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Apple Iphone XS max - оставить по принадлежности ФИО1; денежную купюру номиналов 5000 рублей - оставить по принадлежности Потерпевший №1; копии документов, приобщенных к делу, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий - судья А.С. Крюков