Решение № 2-1995/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1995/2018

Дело № 2-1995/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

С участием представителя истца К.А.А.

Представителя ответчика Я.К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать п.2.13 Правил страхования в части положений о «потери в результате утраты товарной стоимости ТС « недействительным; взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> в части невыплаченного страхового возмещения как утрату товарной стоимости, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на изготовление копий в сумме <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, 2017 года выпуска. Страховая сумма составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого его автомобиль был поврежден. При обращении в страховую компания, указанный случай был признан страховым и выплатил истцу страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта транспортного средства. Поскольку автомобиль потерял товарную стоимость после восстановительного ремонта, для определения УТС, истец обратился в ООО «Оценочная компания «Автотехник», согласно заключения которого, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> Правилами страхования (п.2.13) при наступлении страхового случая не предусмотрена выплата ущерба, вызванного утратой товарной стоимости, что противоречит положениям ст. 15 ГК РФ и ущемляет права потребителя, в связи с чем, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данный пункт является недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 статьи 943 Кодекса предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

По делу установлено: истец К.И.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства. Договором страхования застрахованы риск «Ущерб и Хищение» на сумму <данные изъяты>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия уплачена в размере <данные изъяты>

Из страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» N № серия 7100 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что формой выплаты страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Указанный полис действует на условиях Правил добровольного страхования средств транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.13 Правил страхования, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит, в т.ч. – ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с условиями вышеназванного договора добровольного страхования и на основании заявления страхователя, ответчиком произведена выплата страхового возмещения путем ремонта поврежденного автомобиля в СТОА по направлению страховщика.

Поскольку в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу также был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, который, согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «Автотехник» от ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплатить стоимость УТС. Данная претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: копиями свидетельства о регистрации ТС, полисом, заявлением, экспертным заключением, претензией, перепиской и другими материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к следующим выводам.

Условия договора страхования, заключенного сторонами определены в Правилах добровольного страхования N 171, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № 89.

В соответствии с п. 3.1 Правил страхования N 171 форма договора страхования и Правил страхования являются типовыми. Однако, при заключении, а также в период действия договора страхования, стороны могут по соглашению внести изменения (дополнения или исключения) в отдельные положения настоящих Правил при условии, что такие изменения не противоречат законодательству РФ (пункт 3.3 Правил).

Пунктом 2.13 названных Правил N 171 предусмотрено, что в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон.

Поскольку возможность заключения дополнительного соглашения предусмотрена не только Правилами N 171, но и бланком полиса добровольного страхования, то свобода истца при заключении договора страхования ответчиком не была ограничена, истцу было предоставлено право выбора способа расчета понесенных им убытков путем заключения соответствующего соглашения с ответчиком.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора страхования принадлежащего истцу автомобиля, при его заключении была предусмотрена возможность выбора страхователем одного из трех вариантов выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 8 договора при его заключении истцом избрана форма выплаты страхового возмещения - "Вариант А. Ремонт на СТОА по направлению Страховщика".

Исходя из того, что при заключении договора добровольного страхования истец был ознакомлен с его условиями и Правилами страхования, выразил с ними согласие, как сторона в договоре, не был лишен возможности влиять на условия, содержание договора страхования, мог также отказаться от его заключения, с заявлением об изменении условий договора в части включения УТС в страховое покрытие истец к ответчику не обращался и приступил к исполнению договора на тех условиях, которые были согласованы при его заключении, а ответчик принял все зависящие от него меры по соблюдению требований части 1 статьи 16 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца о признании частично недействительным п. 2.13 типовых (единых) Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 не имеется.

Стороны согласовали условия договора добровольного страхования, исключающие ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Поскольку в данном случае страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля, данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований К.И.В.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также в части возмещения судебных расходов в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 65,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований К.И.В. о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, штрафа, нотариальных расходов в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов на изготовление копий в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Е.В. Базурина