Приговор № 1-120/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело № 1-120/2020 копия

УИД: номер


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Загребиной В.В., представившей удостоверение № номер и ордер № номер,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Тарасовой Л.Ю., представившей удостоверение № номер и ордер № номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка дата года рождения, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении 3 малолетних детей дата, дата и дата года рождения, имеющей среднее специальное образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее судимой:

- дата Советским районным судом г. Н.Новгорода (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от дата) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена дата по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

дата около 23 часов 30 минут ФИО2 пришел по приглашению своего знакомого С.С.А.. в квартиру адрес, где проживал последний. Находясь в данной квартире, которая расположена на первом этаже вышеуказанного дома, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по средствам смс-переписки, вступил в предварительный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире С.С.А.. После чего ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, с незаконным проникновением в квартиру С.С.А.., согласно отведенной ему роли, воспользовавшись, тем, что С.С.А.. за его действиями не наблюдает, открыл решетки, установленные на балконе, а также саму балконную дверь, о чем сообщил ФИО3 посредством смс - сообщения. После чего, ФИО2, согласно отведенной ему роли, под предлогом съездить в гости к его знакомой, дата около 02 часов 00 минут вышел совместно с С.С.А.. из адрес, о чем также сообщил ФИО3 посредством смс-сообщения. ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей роли, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в квартиру С.С.А.., воспользовавшись, тем, что С.С.А.. отсутствует дома и за ее действиями никто не наблюдает, около 05 часов 00 минут дата, через открытую балконную дверь незаконно проникла в адрес, откуда тайно похитила принадлежащие С.С.А.. телевизор «Helix», модель номер, серийный номер номер, стоимостью 13 000 рублей и ноутбук марки «Асус» модель номер, номер, № номер, стоимостью 40 000 рублей, причинив своими действиями С.С.А.. значительный ущерб на общую сумму 53 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО3 скрылась, похищенным ФИО2 и ФИО3 в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленное ими на ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению они признают в полном объеме, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых согласны с заявленными ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.С.А.. в судебное заседание не явился, однако просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО3, согласно которым, она на учете у психиатра не состоит (номер), состоит на учете у врача- нарколога с дата с диагнозом: Синдром зависимости от опиоидов. Средняя стадия заболевания (номер).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № номер от дата ФИО3 обнаруживает клинические признаки – синдрома зависимости от опиоидов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (номер). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертной наркотического средства «метадон» с дата г., с формированием психической зависимости, склонностью к противоправному поведению. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной субъективность суждений, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ей действий. В ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО3 наркомании, она нуждается в лечении и медицинской реабилитации (наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлена подэкспертная, для реализации судебного решения) (номер).

По месту отбытия наказания в ИК-2 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 характеризуется положительно (номер),по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (номер), по месту содержания под стражей в СИЗО-1 подсудимая характеризуется удовлетворительно (тномер).

Судом исследованы данные характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он на учете у психиатра не состоит (номер), состоит на учете у врача- нарколога с дата года с диагнозом: Синдром зависимости от опиоидов. Средняя стадия заболевания (номер).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № номер от дата ФИО2 обнаруживает клинические признаки – Синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая) стадия зависимости (номер). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении наркотическими средствами опийной группы с дата года с формированием психофизической зависимости от данных веществ, абстинентного синдрома, что привело к появлению специфических изменений личности, противоправному поведению. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного замедление темпа мышления в сочетании с его обстоятельностью, детализацией, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций с раздражительностью. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (тномер).

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно (номер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а в отношении ФИО4 и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 и ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории тяжкого.

ФИО2 не судим.

Отягчающие ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельства отсутствуют.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает: заявление о явке с повинной (номер) в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка; полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья- наличие хронического заболевания и состояние здоровья его престарелых родителей.

Судом при назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств – положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, суд не применяет дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания, т.е. полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимой, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; трудоустроиться и работать; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

ФИО3 ранее судима за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, за которое отбывала наказание в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, в связи с чем в ее действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступления, что судом признается отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – «рецидив преступления».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учитывается: наличие троих малолетних детей у подсудимой дата, дата и дата г. рождения (тномер), заявление о явке с повинной (номер) в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества- ноутбука, добытого в результате преступления (номер), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья- наличие хронического заболевания и состояние здоровья его престарелых родителей.

Судом при назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания не имеется.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, судом наказание ФИО3 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимой, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО3 ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, за совершение которого отбывала наказание в виде лишения свободы и вновь совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о ее нежелании встать на путь исправления и стойкой направленности на совершение преступлений, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ или назначения иного наказания не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание, что ФИО3 свою вину признала, в содеянном раскаялась, а также с учетом материального положения подсудимой, суд не применяет к ней дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО3 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; трудоустроиться и работать; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – в период с дата по дата.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 86-ФЗ), время нахождения ФИО2 под домашним арестом в качестве меры пресечения в период с дата по дата включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 86-ФЗ), время задержания ФИО3 и нахождения ее под стражей в качестве меры пресечения в период с дата по дата, а также время нахождения под стражей со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: гарантийный талон на ноутбук «Асус» модель номер, номер, № номер, руководство по эксплуатации на телевизор «HELIX» номер, оптический диск «VS», содержащий файл с видеозаписью, от дата, записанной в квартире адрес, копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № номер от дата, оптический диск «SmartTrack», содержащий файл с видеозаписью, изъятой в помещении комиссионного магазина ООО «Аврора52», по адресу гадрес, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела; мужские спортивные кроссовки «New balance», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Н. Новгороду- выдать осужденному ФИО5, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу- уничтожить; телевизор марки «Helix», модель номер, ноутбук марки «Асус» модель номер, номер, № номер, хранящиеся у потерпевшего С.С.А.. – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья.подпись

Копия верна

Судья

В.В.Ушаков